Volltext der Entscheidung
■sfr?
BÜNDESCERICHTSHOF IX 2B 99/70 BESCHLUSS
1» der $at»eb*<U8ti*ig«wdbe
f
Cent» S
» •'
USA,
aagtrto und BwehwrttCTirtria,
- Proaeabewllatfchtigcteri Rsc^rtaewaXt Bar»
aXa
des ftectitseaiH&l
Kanzlei
8 • g » n
Freistaat 3 a y e r n •
vertreten durch die Beslrhnf1n*TtT,dtTTHrt1on
streBe
Beklagte» und Beschwerdegegner
** 2 ■*
Car IX. Zlvilaawrt das Bimdaagarlahtahefs ha* m 18. Oesanlwr 1979 sSörah «Jan ■ varsi**a»id«i Steht«* *#* »sd oia Rictatar Sons» ?ucto«, Cr. *hua» und Dr. l«ag
fa»«tiilo»nni
zulaaaung dar RaaiaAon la Urtai.1 da» 16. ZX~ vllaamata da« Ofcarl**»d»a§»rieht» MUochan vom 9. ftewwfear 197a vird aurU«kgawlaaan.
Dia auSargarlchtlichaa Xoaian da« Daacbvarda-vartnterra. trtft di« Xiagarin.
ftxilaiLi
Dl« gesetzlichen Vor«%is»#t2mngen für die Zulassung der Heviaion nach § 219 Aba. 2 3S0 liegen nicht vor«
Bas Beruft»tgsurteil entspricht dar Rechtsprechung des B*jaä«*g*ri au Art, IV Jfr« 2 IBIKSchli^a
(vgl# RsW 1979# 76 Hr. 23). Danach 1st es eu* Rechtsgran-4oo nicht su beanstanden* worm dor Tatrtchter zur Fest-Stellung, ob ln eine» Abfindintgsvergleich euch auf Rente für die Zeit nach da» 31« Oktober 1933 veralebtet worden 1st» «inen hostiMton Betrog dar Verglotchtnynn»» alt den regelatifölg dar Heilvottfaferenaansp^ abgegolien wird*
hier 3*000 eh* für das Heilverfahren aiisetzi, Ob das Bern» fungsgerieht dabei Tatsachen tibersah«« hat» die zu einer hdharon sie der sonst geehrten AbfimM^ Heil-
v^rfahr^naaasrpruch hHtt* &3nnea» 1st din# Fr»g*
des EXnzelfalX^ die die iX&a^ung der Revision nlc&rt reebtfertigt.
!$*i Zom