April 1977 äuveh des VoreltotendUKi Kietaer Mai »a die Uehltf Zorn, Uenkel, ruche uou Sortasan le Beschwerde das Rigger* gegen die Sieht» der Revision ta Urteil amt 4. iagenfreit die auaargerlchtiJeaan Keeten trügt der Klüger. «weiter Zmtam «iaht; Ober den xeitnunbt dar Zu-ateUusg des berulUngeurteils» den Ablauf der »eehtselttel» friat um! tmr tsaretellung dm Klagern let sieht eu enthettten, dm3 er bei zutreffender Unterrichtung auf aruod seiner Krankheit auSera-tande seuenen vöre, seinen .letsigen FresadbevolJUa^htigtan sieht erat an 19* Februar 1977, sondern neoh innerhelb der asehaaenatigen öeachwerdefrlat eit der Stolegun® des Rechts»
003 O KD CM fo O Ä SO t/O + ■■ C *£ 03 c> (.i O ; u £* < w / (X I*-.*» j". £ß u C o 60 « c. a Ö2 £1 I- •4* £. Uj Q 525 £> m «** 0 m m m <H Z1 m Ü 4» ■«r 12. Zivilsenat dee itraMseriehtaitofa feat m 19. April 1977 äuveh des VoreltotendUKi Kietaer Mai »a die Uehltf Zorn, Uenkel, ruche uou Sortasan ■baachloa#«!» le Beschwerde das Rigger* gegen die Sieht» der Revision ta Urteil amt 4. i*i» vileenaie des Ofcerl andeaeerlebt« Zvel'arUciten v&s 20. April 197& wird unter Vtevelgerung der fc'ie&erein*et*wig verworfen. das heschwerdeverfahren ist **hUhren~ und au*> iagenfreit die auaargerlchtiJeaan Keeten trügt der Klüger. ftjBJiJuJia m# nvciv» Ui mmttm taahts-mag Uteromdtai» ta# Ute« m 6* Hai !$?<$ avtaußgagta^ «** g#§t#Xlt« mit ii#te#tte& to® aalten f«I® item Hmta&tflii oha® valtara tafateii* ta 26* f#temar IfT? ging di# MmtaNnrta $&$m di# Mitet* sulaasme dm ite^riaiaa to und da# ¥i«tar#to» ato» DtaM* wird, damit tegrü?K!«t# <taS dm tautecte tawalt nicht aif ato# ^isfalatimafrtet** mitomkam g*&aaht MM imd dar EX%#r wag« antoar mtvmrm Krankteit atoi* mtoht tete tofarmiarm und nicht# hate yntamatae» kite*» üi# üto tot da tel item iMtpr^ di# fwtot S 2tj Sa£s a ÄS vwatrtotea war» stlsdereinsstsung indie verahuets triat kam dm Kläger nach § m9 Abs. 1 m&, if 23» Aba. 2, 233 Aba. i zm sieht erteilt mr&m* üaeh seine» /erbringen haben Ihn seine Prasedbevoii.-nacbtigten «weiter Zmtam «iaht; Ober den xeitnunbt dar Zu-ateUusg des berulUngeurteils» den Ablauf der »eehtselttel» friat um! die weise, in der die Sesebeerde elnsulegeu sei, unterrichtet. 2tt einer solchen Belehrung waren die fwoseflbe-vollmäehtigten des Beruftin^reehtaasuga verpflichtet (flOH Beschluß een s. Februar 197? - IV ?& 170/76» zur Veröffentlichung bestiaerfc). Ihre selslldhaft* tfoterlassung, dl« des Kläger susu» reel»«» let, hat eu der verudunumg der ftachtoaitteaifrlet geführt. tmr tsaretellung dm Klagern let sieht eu enthettten, dm3 er bei zutreffender Unterrichtung auf aruod seiner Krankheit auSera-tande seuenen vöre, seinen .letsigen FresadbevolJUa^htigtan sieht erat an 19* Februar 1977, sondern neoh innerhelb der asehaaenatigen öeachwerdefrlat eit der Stolegun® des Rechts» iwaaoh sind dis Verwuseetsun^m der visdwnJAsslHMBg (§ 233 Abs. 1 ZPO) nicht gegeben. fl«! Masha
