Beklagten und Seachverdegegner Oer IXm Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Fuchs» Zorn» Henkel» Gärtner und Winter Die Beschverde der Klägerin gegen die ftlcht-Zulassung der Revision im Urteil des 11, Zivilsenats (Stttschädigungssroeits) des Ober-landeagerichta £31n vom 30. Oie außergerichtlichen Kosten des Bescbverde-Verfahrens trägt die Klägerin. Oie gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Abs. 2 310 liegen nicht vor.
Folge auf Instragram
tntsc^ejd.-bommlg. ö. denars BUNDSSG2HICHTSH0F XX ZB 96/62 BB3CHLU33 ln der ÄtscMdigungss&che Brantzi Berta 3 EflBBtr* 48» A«ttara«I# Klägerin und Beschwerde führe rin, - ProasBbevolix&dchtigte t Rechts snviUte ■■■■ und gegen L&nd Nordrhein - W * « t £ a X o n » vertreten durch den Hegierungspräeidentm» itrat3e 4-8» Beklagten und Seachverdegegner Oer IXm Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Fuchs» Zorn» Henkel» Gärtner und Winter m 21. April 1963 beschlossent t Die Beschverde der Klägerin gegen die ftlcht-Zulassung der Revision im Urteil des 11, Zivilsenats (Stttschädigungssroeits) des Ober-landeagerichta £31n vom 30. September 1931 vird surUckgsvissen. Oie außergerichtlichen Kosten des Bescbverde-Verfahrens trägt die Klägerin. ar-iAA.« Oie gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Abs. 2 310 liegen nicht vor. Des Serufungsurteil entspricht der ständigen Hecht« sprechung des Bundesgerichtshofs zur Anmeldung von ZataebB-dlgungsanaprüchen (vgl. Rsir 1976» 1891 I960» 28* 1981» 32 Hr. 9)/ und gua Vertr&uenaschuts nach § 150 A£G aP (vgl. Äs« 1930» 21 Hr. 12* 1981» 16). Oas Bundesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl. suletst Beschluß vom 7. Bsptssher 1962 - 2 3vH 647/30). fuchs Zorn