Volltext der Entscheidung
Eßtscheid.'Scmmlg. rl. Senats
2377
017
BUNDESGERICHTSHOF
U BESCHLUSS
in dar Entgeht Igunga&aehe
zt. Saeuei D
'Street,
/Canada»
- ProzsßbevollaSchtißter!
Klüger und Beschwerdeführer, Rechteanwalt
gegen
Land RheiDl«na-PHl! »
vertreten durch das «inleteriua dar Flnaatsn in Mates,
Kalaer-Friedrtcb-Str. 1»
Beklagten und Beschwerde«*»***'
£«r IX. Zlvllaennt 6m Buadeugariohfesliofe hat an m, April 1977 (torch 6m Vor&ttzmuim ruchtar Mai and a** iixchzttr Zorn, .'Saukal« nr, Thuns und Fartamn
bf8OllX03£@Q $
Mm nmr&mlm %mgm 4m ürteil dee 11* Zt~
* dm Oh®r~ Imämg&rXzhtz fCobletir wan t9* August 1973 wIrsS soweit über den Asu^ruch dee
Klägers auf für Schaden ®n Frei*
holt entschieden worden let*
Im übrigm wird die Beschwerde des Klägers gegen die utQhdmAlmmm^ dor Envision snrdofc«* gewiesen»
^CAAJJU,
Hinsachtllcn ties daspruchs mil für Schaden
an Freiheit» Lmbm in der Illegalität
C§ 4? Üö># weicht das BeruXungsurteil von dm Entachel-oungen des Iha^esgerlchtshole Half I960, 26? s 1971» 41 ah and kam mf dieser Abweichung beruhen (§ 119 Abs. 2 Br» 2 MC),
Darüber hinaus liegen die vormmmt^wigm für eine In« Xmmmg der üevision nach | 219 Abs# 2 BBü nicht vor« Bin Heuantregerecht (Art* 111 3r# 1 B^^Schludü) wegen de« An*
Spruchs auf lütcchädigung fUr aestmdheitsschadm itoaet nicht
ln B&trmht* Bi# nmh § 189 Afca* 3
Sm&% 1 BtlC Mt Am Bemltotag^rieHt Am Im Bin«*
tttit den ?m%$mgm*i%htBhai&
v*nfeig9rt«
mt
•Or* Thw»