Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat lurch dm Vorsitzenden Rich tar Hai und die Ale r. Die Beschwerde des Klägers gegen die nicht» Zulassung der Revision ln Urteil des 11« Zivilsmat* (ihtschddlgungssenats) des Oberlas» desgerlchts Köln von 7* Oktober 1961 wird marückgevl äsen« Das Berufungsurteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur AnaeXdimg von Entschädigungsansprüchen (vgl* fort* 1976« 169!
BUNDESGERICHTSHOF ^ 3 C H L U.,,,3.3 in der Entschädiguagssache Hermann 3 Israel * Kläger und Beschwerdeführer, • ParoseObevollaächtigtes Rechtsanwälte HB und gegen Land Nordrhein - tfeatfalea« vertreten durch den Regierungspräsidenten« istraOe 4 - 8 f Beklagten und Beschwerdegagner - 2 • Z-er XX. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat lurch dm Vorsitzenden Rich tar Hai und die Ale r. tar Zora, Fuchs» Dr* Lang und Gärtner m 29. mrz 1963 beschlossen! Die Beschwerde des Klägers gegen die nicht» Zulassung der Revision ln Urteil des 11« Zivilsmat* (ihtschddlgungssenats) des Oberlas» desgerlchts Köln von 7* Oktober 1961 wird marückgevl äsen« Die außergerichtlichen losten des Beschwerde» Verfahrens trägt der Kläger« Die gesetzlichen Voraussetzungen far die Zulassung der Revision nach £ 219 Abs« 2 BEO liegen nicht vor« Das Berufungsurteil entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur AnaeXdimg von Entschädigungsansprüchen (vgl* fort* 1976« 169! I960» 23? 1981» 52 Mr« 9) und zun Vertrauensschutz nach £ 150 BEG a? (vgl« RzW I960» 21 hr« 12; 1981» 16}« Das ikmdesverfassungsgerlcht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl« zuletzt Beschluß von 7* September 1962 - 2 3vR 8L7/80)« Hai Zorn
