Volltext der Entscheidung
Q 9 I § i
^flAmiliO«« <O|49Jtin)J99M^099| pan UfJntftS
U9|SntPPn9A9qgi«ai| -
np •»» ^|
■ D wfid
9l(9mllSi|p«qon% lip tff
Q ^9 i"P <Qf ÜP9 Kt #T
bsniHassH H/KRÜI
aoHsiHoiHaosacwna
•» 2 —*
Oer U, Zivllwmit 4m HundtifriehUhofi hit m % Itowbir 1961 duroh dM Variltnniiia Richter Mai und di« Riehter Henkel» Or. Len«» Gdrtner und Or. Jlhnke
beschlossen«
Oie Seaefcvsrda der KUitria gegen die Hiebt-sulsssung der towlsien in Urteil des $. 21-rilaenete dee Oherlandesgeriohts Win een Id. Oeseeber I960 wird surtekgswiesen.
Die Klägerin trügt die euSergeriebtliehan testen dee Seseteexdsweriahrens •
a. t
Sia MMtiilfihcr Grund fttr et* &»i der Sevieien
(| 219 Ata. 2 MO) lieft niebt m.
Om OwuftafMrt.il «rtifrttM tar Swb- und tabtoU|i. geil die eene HuflBB stsnnende jQügsrln ihr Heinetlend erst 19(2 verlassen hat» kenn eie nur Heek f 190 SSO «r «Mppueh»-bereohtlgt sein. Weder genügt dee es 9* Sept enter 1962 su-gleich eit den SntsohSdl gungeentreg gestellte Wledereiaeet-swigsgesueh den nach der stindigen Rechtsprechung des Sundes-gerlchtebofs <HsW 1969» 924; 1979» 223 n. w. Haebv.) su stellenden Anforderungen» noch kette die Kl&gerln bis sun 26. Hei 1969 Ansprüche in der kegekrten Sehedeneert engeneidet (wgl. SCHI Sag 1961» 16» 92 Hr. 9t SVerfS» SeeckluS wen 5. Desenker I960 - 1 övfl 1222/80). die kette nlthin ln diesen Zeitpunkt
«*•***110
mi
•mjjtfip miMiA pm%**q
«^40j m«9 jn* **Sisrt<t» 8eti|«odf|^o«8 M|«(
st