Beklagten und Bexohwerdegegner Dmr IX. j31« levlsioti gegen 4»e Urteil dee 15# Biirll-eeitfttip de« 0fe*rl*fiA««yg«rt.6ht» Mt SstteefeelOung 8m- Berafungsgertehta weieht von de» In der ZwAaehen*#i.t II XI 169/63 - ab und kann auf dieser Abweichung beruhen (J 2X3 Aba. 2 Ilr. 2 BIO).
Entsch.-Sammlung des Senats J i BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 95/65 BESCHLUSS in Har Entochädlguiagssaeh* istar rue - Proaeibevolljsleh tig ter t Klüferin und Beschwerdeführerin Bucht ft anwftlt Br« Land Kord? h ein - ^eetfalco, vertreten durch die Landeorent*nbeh$rde Kordtrhein-Wei tf alert, Mü®*l&&rS* Tannen«; trade 26 # Beklagten und Bexohwerdegegner Dmr IX. Zlvtlmmt 4«s Bundesgerichtshöfe hat unter iltwirktifig dee 6*Mtf»pr&*14«atftii K«i w*4 der Bunde»-riehter Mb&s, tos der Mühlen, Zorn unä Vt* foeener in der Mtaung vom 15. April 1969 toc?ehlo8&*ß! j31« levlsioti gegen 4»e Urteil dee 15# Biirll-eeitfttip de« 0fe*rl*fiA««yg«rt.6ht» la Uüeeeldorf von 23* October I960 wird ««gelaaseR* Q T Ü a 4 4 i Mt SstteefeelOung 8m- Berafungsgertehta weieht von de» In der ZwAaehen*#i.t su Art. I? Sr. 2 BKO-aohluSgeeet* er* gangentn urteil <w Bund eegerlchtsmo fs to» 20. Bär* 1969 - II XI 169/63 - ab und kann auf dieser Abweichung beruhen (J 2X3 Aba. 2 Ilr. 2 BIO). fcjti £orn
