* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Bl« Beschwert# de« KX&gorm geg«a die Nicht* fMll ftttMttg der Revision ln Urten des 17. Die gesetzliche« Voraussetzung«« für di« Tuisssung der Revision nach § 219 Abs» 2 BSC liegen nicht vor. Aueh dis VerfaiuoMKlcen des Klägers reebtfertlgan nicht die Zulaasusg der Revision (BOH RsW 1967, 491).

dmBESCHLUSSdesuBUNDESGERICHTSHOFKlägerEntachÄdlgungaaachaRsWRevision

Volltext der Entscheidung

Senats
2401 048
BUNDESGERICHTSHOF tlMMm	BESCHLUSS
in dar EntachÄdlgungaaacha
 Uazer T ■■■mm * Ava. (
l/Caoada,
 KlNcar und BaechvardafUhrar, - ProzaSbavolliaachtlgtar« Rechtsanwalt
«•«•n
Fralataat BAYERN,
B^da|tMi Bi9tiiwcrdtgi|Bir
 Tw ix, zvHXmmmt dm 3uaa«s«crlcht*hofs hat m 17, Januar 1978 durch dl# dichter Pr. Untop, Zomf Hechelt Fuchs und Gärtner
 beschlossen*
Bl« Beschwert# de« KX&gorm geg«a die Nicht* fMll ftttMttg der Revision ln Urten des 17. Zivilsenate de« Oberlandesgerlehts Manchen von 70. August 1974 wird surüekgewlessn.
suslsgenfrsi t die suBergeriohtllehen Kosten tragt der KXlger.
Die gesetzliche« Voraussetzung«« für di« Tuisssung
 der Revision nach § 219 Abs» 2 BSC liegen nicht vor.
Des Berulbngsurtell beruht auf der den Tetriohter vorbehaltenen Würdigung <*•** «rstllchea Sachverständigengutachten. wenn er dabei su den Ergebnis telenet, dafl die OesundheitssoMden« die bein Kläger nit Vahrsoheln-Uefckelt ml die Verfelgung surUekgefUhrt werden sannen, nur su siasr HssiisnUtdsrwng von » v.K. fuhren, ne ist das aus Reehtegrtlnden niebt su beanstanden«
Aueh dis VerfaiuoMKlcen des Klägers reebtfertlgan nicht die Zulaasusg der Revision (BOH RsW 1967, 491).
Zorn