Vmn Beruftmge&ericht meint* dl»#« ftegrttodung genüge nicht den inferdeningea äm § 519 Ab#* 3 *®r* 3 ZPGt und hat deshalb die Berufung verworfen* nach der Aaciebt der Klägerin da» Landgericht dun YtrlmJT der itolyerthritls 1» allg««in#a oder »ur bei der Klägerin verkannt und wie «loh die« auf mim l&teoheiduug auegeeirkt hat* Die fehlenden Angehen hierzu kmm der Hinweis auf ein ärztlichen Outuchtesi in einer anderen Bache nicht ereetaen«
Folge auf Instragram
zur EntscheidungsSammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF X&MM/Vi BESCHLUSS im äer Blvd. um \ I Jw V tf<5rjk Klägerin \m& # •NEW fmimtmt Bayern, vertreten durch öle München 2t, £leximdraa triiSe 3# Beklagten und Beai&t*w^g»gn©r, Vmn Beruftmge&ericht meint* dl»#« ftegrttodung genüge nicht den inferdeningea äm § 519 Ab#* 3 *®r* 3 ZPGt und hat deshalb die Berufung verworfen* Bi« Be«<d»rerde der Klägerin let nicht tN^pründet, Bi# Bexnifungabegründung Hit di« hesonderen Gründe tat» alehlioher oder rechtlicher Art, au« denen di« Klägerin <Se« Urteil des Landgerichte für wriAtig Mit« nicht erfcennsm, wie § fit Abt* 3 Ir* 2 ZPO (I m§ i%§* 1 BEO) #s vorlaut (BOH ftfcV 1975* 94 alt «eiteren fieehweieen) * Unklar let* ob . nach der Aaciebt der Klägerin da» Landgericht dun YtrlmJT der itolyerthritls 1» allg««in#a oder »ur bei der Klägerin verkannt und wie «loh die« auf mim l&teoheiduug auegeeirkt hat* Die fehlenden Angehen hierzu kmm der Hinweis auf ein ärztlichen Outuchtesi in einer anderen Bache nicht ereetaen« B&1 Bors luchs Ssr* thum