BakXagt«i und Baaohwerdegagaar Der IX« Zivil films t des Bundesgericht abo f g hat m 25* Hal 1976 durch die Richter Dr* ftsuess, Zorn» Henkel, Fuchs usd Porhstenn beschlossen* Pie Beschwerde der Klägerin gegen die Hicht-aulassung der Revision im Urteil den 11* zi-vilsencts (InteehidigumgieeMte} des Oberlwa* dssgeriehts Köln vom 16* August 1972 wird tu* rtickgewiesen. Das Beeohv^rdeverfahren 1st gebtihrea-* und aus* lageafrelf die auäergerlebtllehen Kosten tragt die Klägerin.
Folge auf Instragram
Enfscheid.-Sammlg. d. Senats
BUNDESGERICOTSHOf*
UMMm B BSCH LU S S
in <£#r ^tsohxdigungsaaohe
Odette
gafcoran« Sfli
Israel»
~ Pro«®abevollÄichtigter{
Klägerin und Baaohwar^lafUhrarln»
Rechtsanwalt
gegen
Land k o r d r h c i. n - kastfalen» vertraten durch dm ftaginrungapräaide® tan in Köln» Köln» Zeughausstrafcis 4»
BakXagt«i und Baaohwerdegagaar
Der IX« Zivil films t des Bundesgericht abo f g hat m 25* Hal 1976 durch die Richter Dr* ftsuess, Zorn» Henkel, Fuchs usd Porhstenn
beschlossen*
Pie Beschwerde der Klägerin gegen die Hicht-aulassung der Revision im Urteil den 11* zi-vilsencts (InteehidigumgieeMte} des Oberlwa* dssgeriehts Köln vom 16* August 1972 wird tu* rtickgewiesen.
Das Beeohv^rdeverfahren 1st gebtihrea-* und aus* lageafrelf die auäergerlebtllehen Kosten tragt
die Klägerin.
q r lU i-i
Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach § 219 Ahs« 2 BBC liegen nicht vor*
Das Berufungsurteil beruht auf der im Verantworfcunge-bereich des fatrichters liegendes TOrdigung der Verhältnisse in Tunesien während der Zeit der deutschen Besetzung von November 19&2 bis Mai 19^3* der Tatriehter dabei au dem Brgebais kommt, das die Klägerin während dieser Beit weder ein Judesikennseidben getragen hat noch zur Zwange* arbeit herangenegen werdait ist, so ist dies aus KechtsgrUn-den nicht m beanstandiss« Auch die Verf®ferenarüge der Be*» schvardefllhrerin rechtfertigt nicht die Zulassung der Revision*
Ihr« thus®
Zorn