Beklagter und Be schwer de führ er, gegen Die Beschwerde da* Beklagten gegen 41# Niohtsul&seung der Revision ln Urteil de* 10« Zivilsenats dm Ob#rXandesge-riehts Frankfurt (Main) vm 1?« 8*ptm~ bar 1971 wird sturückgawi äsen. ehtli* chm Kosten tragt dar Beklagte, Gründe Bar fatriehter stellt fest, daB dar Vergleich am 1« Des«aber I960, dar auch dia aageneldeten Ceeundheits-schaden* ensfnrllche geregelt hat, auf aina» ganainaanan Rechtairrtun dar X'artaiatt beruht. Der Bate chädigungepf 11 chtlge vexv Staat regelmäßig gegen freu und Glauben» wann er nach Aufklärung des irrtu»* an de» Vergleich festhält und dt» Antragsteller die Uber die vereinbart« Leistung hinaus«. had das BariaX»fsB#rie^t da» fertritg das Kläger* uad d#ß tXbxigm kmtmlg&mit uavallsttiMXif odtr unrichtig get&rdlgt ßat, iMhrt nicht nur 2i«la**uMg* £)*a Wider« •pruch mr itttachai&uag in dar Sacht dt» Bruder» David Oolowinüici verantwortet der Xatrichttr«
Folge auf Instragram
Zur EntseheidungsSammlung des Senats 2471 052 Abschrift BUHDESGBRICHTSHOF BESCHLUSS in der IntschMdigungsSache Land Hessen, vertreten durch den Hessischen Sezialnlnister» Wiesbaden, LuiseastrsBe 7, Beklagter und Be schwer de führ er, gegen » Str.Ä Kia*#r und Beschwertiagegsar, - Proz«.1b«vollBtclitigt»rj r.eebtseawalt Der XX. Zivilsenat d«s Bundesgerichtshofs hat an £S. tfcvenbar 1975 durch dm V&r*ttz*ndm Richter Mel und die Riehter Henkel, Fuchs, Dr. fbun» und Portaann beschlossen* Die Beschwerde da* Beklagten gegen 41# Niohtsul&seung der Revision ln Urteil de* 10« Zivilsenats dm Ob#rXandesge-riehts Frankfurt (Main) vm 1?« 8*ptm~ bar 1971 wird sturückgawi äsen. Das Besetmittovarfalura lat gebühren-ml auslaganfreit di« eu5 arger! ehtli* chm Kosten tragt dar Beklagte, Gründe Bar fatriehter stellt fest, daB dar Vergleich am 1« Des«aber I960, dar auch dia aageneldeten Ceeundheits-schaden* ensfnrllche geregelt hat, auf aina» ganainaanan Rechtairrtun dar X'artaiatt beruht. Diaaa waren dar Auffaa-mmu daB für in der Sowjetunion entstanden# Gesundheit*« Schäden eine Inteehidigimg nicht in Betracht könne. Das tragt dee Berufuagsurteil. linen Vergleicht dar auf einen übereljistlaaendea fteehtalrrtun beruht, fehlt dia GeechMftsgrundleg«. Der Bate chädigungepf 11 chtlge vexv Staat regelmäßig gegen freu und Glauben» wann er nach Aufklärung des irrtu»* an de» Vergleich festhält und dt» Antragsteller die Uber die vereinbart« Leistung hinaus«. gthmd.: * varveigart, dl# Um otm^ Var- $+■*$&&h ili* ( Vg-Z * .Biiil :\£k 1.1.5'! und 1 *0 ,J * M# liMtai* dar Baac&wardt «lud uöfcagrüttdat* OM «iß baidaraai tiger ftecfetairrtiai variiagt# l*i Tatkraft* had das BariaX»fsB#rie^t da» fertritg das Kläger* uad d#ß tXbxigm kmtmlg&mit uavallsttiMXif odtr unrichtig get&rdlgt ßat, iMhrt nicht nur 2i«la**uMg* £)*a Wider« •pruch mr itttachai&uag in dar Sacht dt» Bruder» David Oolowinüici verantwortet der Xatrichttr« Mai BtöBei