BGH · IX ZB 84/80

S7? ^RfscVieid.-ScTmln. d. Senats BÖHDEßCERlCHTSHOF IX ZB 84/80 BESCHLUSS ln der Entschädigungssache Ester Etr# 9, i Hsifä| Klägerin und Beschwerdeführerin, - Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt München - gegen Land Rheinland-Pfalz , vertreten durch das Ministerium der Finanzen. K^BBh-FflPBMft-Straßc 1, Hains 1, Beklagten und Eoschwerdegegner Der XX* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat m 16, Dezember 1980 durch die Richter VT» Thxmm, Zorn» fuchs, Porta am und* fr* JshaKe schlossen* Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision i© Urteil des 10* Zivilsenats - Entschädigungs-senats - das Oberlanöesgerichta Koblenz von 21* Cezeaber 1979 wird zurückgewiesen. tie auBergerichtlichen Kosten des Beschvordoverfahrens tragt die Klägerin* 0 f (I n d e Ein die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund {§ 219 £bs* 2 £-LG) liegt nicht vor* Welche Auffassung die i^tachäcUgungsuehdrcle zur Qröntmg&ssääig-kalt des Niedere ins e t eungsan trag s der Klägerin oder anderer Antragsteller hatte* ist ohne Bedeutung* Da Wiedereinsetzung nicht gewährt 1st* hat das Gericht darüber nach der Gseetceslago zu cat-scheiden* fiese- hat das Berufungsgericht zutreffend dargclegt* Bach ihr nuBtc die El Ege rin ihr Gesuch sogleich is einzelnen begründe» (vgl* z*£* BÜR tew 1971» 510} 1975^ 314). Daß sie hierzu ausnahmsweise Keinen A&1&0 gehabt hätte* weil sie ihr Begehren in engen zeitlichen lueammtnhang mit einer Änderung der Bntschi-digungspraris in Grioehealandf&llen angebracht habe (BGH Rzw 1974* 515)* verneint das Berufungsgericht alt Erwägungen tatsächlicher Art* Sie binden das Revisionsgericht* Tür Abhilfe war mangels einer beetandakräftigen Erstcntccheiduag kein Raun* tr* fhusaa fr* J&teoke