Xiviloerssi de* Bundesgerichtshofs hat m 20» «Jenuer 1976 durch den Voraitsenden Sichter Kai und die Richter Zorn« Henkel» Cr« tfcua» und Br« Lang beschlossen! Cie Beschwerde der Klägerin Hegen die nicht-aulessung der Revision in Urteil des 16.
Folge auf Instragram
Bundesgerichtshof 2480 017 IX TfLB&ttZ Beschluß in der Entschädi^ungosacho W V «wi 4 fcS 4* Boulevard fcanfcrolch» Klägerin und Beschwerdoführorin# ~ P2*oao3bovollnächtlgteri Eochtsanwait gegm Freistaat Bayern, vertreten durch die Benirksfinahsdirektion Manchen, München 22, AXexandraataraOe 3, Beklagten und Bosclwerdegcgnor, Der xx. Xiviloerssi de* Bundesgerichtshofs hat m 20» «Jenuer 1976 durch den Voraitsenden Sichter Kai und die Richter Zorn« Henkel» Cr« tfcua» und Br« Lang beschlossen! Cie Beschwerde der Klägerin Hegen die nicht-aulessung der Revision in Urteil des 16. Zivilsenats des Cberlandesgeriehts KUnchea von 23« Oktober 1971 wird surUckgewicsen. Des Beechwerdevarfefcren 1st gebühren- und euelageafreij die außergerichtlichen Kosten tragt die Klägerin. 0 r q n d • Der Senat hat das Berufungeurteil geprüft« Hin gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Aba« 2 BEO) hat sieh dabei nicht ergeben« Kai Br. lang