B*kls(tdn und Besehwerdegeeaer Der ix. Oktober '>980 durch die Richter Dr. Thuaa, Zorn, Dr. L««g, OSrtner und Dr. Jähnke bseetoloseen« Di# «u8#rgeriehtlicb#o K#ct#n der Beschwert# Mlgt di# Klägerin*
,(scheid.-Sammlg. d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF u & asm BESCHLUSS ln dtr aitMhtdl(W|ttKlM fborm» thliJ ProacddbdvollnKohtift*n IU|«rta und B**eltv*r&*iuhr»ria« Kdchtsaawslt ■■■, KMB fgm Land RtirdrhAin-o'eistfaXan, wrtrdw durch did hateiratiaklUIrte Mdrdrbdin- , TBBttnS« B*kls(tdn und Besehwerdegeeaer Der ix. Zivilsenat dee l^mdeegerlebtchofs bat an $0. Oktober '>980 durch die Richter Dr. Thuaa, Zorn, Dr. L««g, OSrtner und Dr. Jähnke bseetoloseen« Di# 8##oliverde der Klägerin gegen di# Hiebt» culasauag der Rniiiw in Urteil d#a 13, Zivilsenats de« Ob#rlaad#ag#riofcts StttMliMf von 7. Desenber 1978 wird aurit«kg#wieeeB. Di# «u8#rgeriehtlicb#o K#ct#n der Beschwert# Mlgt di# Klägerin* erttnd# Auf di# Boasfcwsrd»» di# atatt begründet “trrtsn ist, tat d#r sannt das Iwaftniwutill geprüft, sin g#s#tsll-#b#r iinm far di# bdusai d#r Revision ($ 219 Aba. 2 8X0) tat sieh sieht ergeben.