in der itotsehädiguagsseehe Dr« ■■ und >~B1 - geklagt« und üenoteeartlegegner
Sf/ Entscheid. .r-vjrs BUNDESGERICHTSHOF ULMMdl Ul CHLUSS in der itotsehädiguagsseehe g&rl^ue C ■■■■■§ * B» rue d’EfBHB# F B Kl%er und ^ese&werdeftihrer, * t^ro^eS bevollmächtigtet Rechts«wälte , Dr« ■■ und >~B1 - g*£*» Dead Herdrheia*Westfalen* vertrat« duroh die Leadesreatenbehörde NardPhein-WeetlTnX«# TBBetrade B» JdB^BB# geklagt« und üenoteeartlegegner .9 _r der CetttmdbeitsschadMswapxnMOi an § XfOa &&a# denn er hätte feie man 31* Mär* 19&7 erläutert wmr&tm ®ü*©#n. Ob da« richtig 1st* bedarf einer t&rtaeheidung de# Kunde*» gerichtehef# (§ 219 Ab#* 2 £r# 1 und 3 BIÖ}* Hai Portmenn