BGH · IX ZB 79/78

BUNDESGERICHTSHOF UJäJ3/M J?3 7/ BESCHLUSS XU eff r^»SC>l*IICtXgwBn^SS80R ffcvld i! Ai» * r^roaeaii#iroXXAaielitiit01 Kläger Moli: SMamrdtflttnr, g • K • n Laad lirtf liti - VMtfiiia, v*rtr*««B durch dl« L«nd«*r*nt«ob«h»rd* Nordrh*in-v«#tf*l«n, Taaaa&straS« 26» Wlasald«* 90» TlOtcX tivul fta tt ritimi imI dniigniir Iter XX. Zivtlsenet dee atmdssgerlebtahsfa hat m S3. Hoveaher 1978 durch die Richter Dr. Tbtsae, Zorn» Henkel, Portnaan und Gartner beschlossen: Sie Beschwerde des Klägers gegen die Hioht-»ilaasuag der Revision la thtsetl dee 19. Zl-vllsenete dee Oberlsndesgertehta Düsseldorf vcb 3. Seveaher 1977 «ird surQekgewlesen. ”I»Ä S5WSWPrpTOwWrfWmMjTw** 3ttpU ^wW3BHBnP30p^ IPIII ouslsgeafreli die sußergerlohtlletaen Kosten tragt der Klüger. C r U n d e .p|n f ffa*pu% jfuj* <jjtn Tn} ifftiini 4&r Reelslen CI 219 Ahe, 2 KO) Hegt sliht vor. ntt# ItPnali ■itiMjf f lüiiür #||»o fitaWsufttag* IfltttevMH* flMAfltt* ‘fftillllffHffl % für erlesebea. Der Hager Rahe des Antrag auf EhteeM-itlgmig state Darlegung das den Anspruch begründenden Sech* VKtwlta gsstelXt and die in I 190 Kr. 1 Ms 4 KO he-seiefeaetsa Aagstaa nicht bis sns 31. RR» 1907 aeshgs* holt. Me Asentaung des Anspruchs uad die «tage ishsup tun« einer verfolgungsbed iwgten aeetatrtehtlgung der Srmrtafllhlgfceit nldta hiersu nioht aus* '/S4