- Pro*»ßb«vollakehti£ter t Reehtaanmlt vertraten durch tea JUatl aalnlaterl.ua Bedea-VUrtteatoerg, Sehlllerplete 4, Stuttgart 1, April 1979 durch -..la Rlebtar Zara, HankaZ, feoootoloaoons Di« StMbvtrd« doa KUgtrt i#|«t di« Miotot-«uloaauag dor üovlaion la tfrtoil d«o 9* Zi-vilaonot« doa Otoorlaadeagorlohta Stuttgart vota 25.
Folge auf Instragram
zur Entscheidungssammlimfl des Senats 2413 024 fl BUNDESGERICHTSHOF Dr. * •Strefle - Pro*»ßb«vollakehti£ter t Reehtaanmlt vertraten durch tea JUatl aalnlaterl.ua Bedea-VUrtteatoerg, Sehlllerplete 4, Stuttgart 1, Beklagten und Beaobverdegegner 5J — 2 Dar IK. Zivilaanat daa Buad#*«arlcht«hof*a hat «w 10. April 1979 durch -..la Rlebtar Zara, HankaZ, feoootoloaoons Di« StMbvtrd« doa KUgtrt i#|«t di« Miotot-«uloaauag dor üovlaion la tfrtoil d«o 9* Zi-vilaonot« doa Otoorlaadeagorlohta Stuttgart vota 25. Movoatoor 1976 wird aurUckgowioaon. Die auSorgoriehtlieb«» Koaton d«« goaototfar-dovoriahrona trügt dor Klüger, fi-g j a rtf i Daa Borufungagorieht toot dio ftlagoan«?i1*Q!i« wr-n«int# «oil dor Hlgor doait natch $ 190 a Aba, 1 HEQ «uafoaotoloaaosi loti aio ourdon «rat io Oktotoor 1970 or laut art. Da« lot richtig und atiaot ait dor otBndi-gan Roetotoproohung do« Bundoagorlototahofs überein (Raw 1977# 222| Ip, 66§ BVorfO, Boaetolu* von 24a April 1973 - 1 BoR 305/76 und 10, Januar 1979 -1 Ml 1274/70)« Wo Gründe dor Stwmia «iad unorbob-Hoh (BOH RoW 1975, 164f 197R, 66) 66). Di# g###talieh#n Voraussetzungen fUr #ln# Zulassung <i#r Revision (§ 219 Abs. 2 SE0) liegen nicht vor. Di# in Streitfall *rh#blich#n Rechtsfragen «iad §e~ kiart» Henkel