* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 79/75

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 79/75

Israel, Kläger und Beschwerdeführer, £as Bas#hw#M«v#rfahraa 1st geb&hreii* m& mm&AgmiJtw+l § die außergerichtlichen Koste» trügt dar Kläger. öer rechtliche iua.^n*spunkt, aa reiche sw Widerlegung dar Vernutung das § 31 Abs. 2 nicht aus« d&B «in ursächlicher Zueaaneiihang zwischen Verfolgung und Leiden umahrsahainliah sai, sender» das Qcfentell dar vanstitaten Tatsache nhssa »it einer an Sicherheit gren-senden Wahrscheialichfeei t festgestellt werden» ist richtig* 9b das öberlaiidesgerieht diesen Raohtssats euf eile von Klüger geltend genachta» Gasundhaltssthdden tmsingeecJirSafet amrendet» ist eine frage das Hasel* f alles» di# die Zulassung der Revision nicht recht« fertigt.

£ESCHIsraelZB®ZornKlägerRevision

Volltext der Entscheidung

2393 035
/
BUNDESGERICHTSHOF
IX ZB 79/75
B ESCH WS
S
in dar Ent Schädigung* Sache
 Israel
*
Israel,
 Kläger und Beschwerdeführer,
- i^osaßbavollmäehtlgt« 5
Rechtsanwälte Juatisrat
g • 8 • n
Land. Rheinland-Plals, vertreten durch das Ministerium dar Finanzen« Kaidar-Frladrlcii-Strftöa 1« 6$O0 Hains»
Beklagten und Beaetawerdegegner
** *L **
Mw DU Zivilsenat de* Bundesgerichtshofs« hat m a, l«^0»«r 197? durah dan Voraitxenden Richter stsi und die Richter Zorn# Fuchs* Portsaaim und Br. Lang
 beschlossen*
Die Beschwerde 4#« Klttgere gegen 41« flicht* dar Revision in Urteil da« 8« ZX~ vilsenats ~ Eataafiädigimgaaamtta - das Ober* Xandesgeriehts fCoblenc vs» 29* tloveisber 197*
wird surllakiawiasa«.
£as Bas#hw#M«v#rfahraa 1st geb&hreii* m& mm&AgmiJtw+l § die außergerichtlichen Koste» trügt dar Kläger.
Grunde
 Bas Berufungsurteil bandit auf dar tatriohter* lichen Würdigung dar fürstlichen :h*chveretSndig*r^taeh-tan. öer rechtliche iua.^n*spunkt, aa reiche sw Widerlegung dar Vernutung das § 31 Abs. 2 nicht aus« d&B «in ursächlicher Zueaaneiihang zwischen Verfolgung und Leiden umahrsahainliah sai, sender» das Qcfentell dar vanstitaten Tatsache nhssa »it einer an Sicherheit gren-senden Wahrscheialichfeei t festgestellt werden» ist richtig* 9b das öberlaiidesgerieht diesen Raohtssats euf eile von Klüger geltend genachta» Gasundhaltssthdden tmsingeecJirSafet amrendet» ist eine frage das Hasel* f alles» di# die Zulassung der Revision nicht recht« fertigt.
Auch 4Im	4®* t£H§«rs £4hnm
 nicht mur 2tel*Mun§ tar	(vgl* BOR RaW 1967#
 431).
N®1
Zorn