Volltext der Entscheidung
Fntsdieid.-Sammlg. d. Senats
2455
013
BUNDESGERICHTSHOF
?Y
BIM.H LUSS
<**«•£
rue d’
IMgcr und B«$chvardeftlhmt* ,
• Pr©a*3b*vol Imilcht igt #r t
llmht&BXW<
mm*
Bui^srepjblik Dtutiohlan d * v*rtr#t*n durch du* Bund«sverwaltung#afrfc in iC8Xn#
nnd 5 i « &ehwcrdcgagnerin
Der IX« Xivtlaeaat des Bundesgerichtshof« bat m 26« Juni 1&?k durch 6m Vorsitzende» Richter Mai und
die Richter fcorn, u#»k#lf Fuchs tmd Or. Thums
beschlossen?
Ill® Beschwerde dee Ifltgers gegen die »idihmlii«i»| der Revision in Urteil dee 5« Zivilsenats des Cherlaadeege« rieht« K$ln wo© $. Oktober 1970 wird snrüekgewiesen«
Da® Be sehwi^everfehren let gebühren«
mid *»u«.iegcnirei| die au&ergerichtli«
Chen Kosten tr> der Kläger*
axJLajut
Die VoraueeetasKUgoa für ein« «oaliw^un^ der Revision
liegen nicht vor.
1)1# ait tatsächlich®.» Erwägungen begründet® Kntaehei-dung des Berufungsgerichts wirft keine Rechtsfragen auf«
Oer behauptete Verfidirensveratoli rechtfertigt die Zulassung nidhti auf m® dal W6ft 301 Mr« 15 nöd 4J1
Mr. I? wird hlegeviesen#
Hai
Henkel