$*r IX, Slvileeaat de# Buadeageri efetefeofe feat aft t* fefertiftr t$t:$ dttrefe dea Vereltseadea liefeter Hai «ad dl* liefet«r Sera* Itotfe*# Hr* Thxam wd Esstaana feie Seeefewerd* dan Xlägere gegen di« liefet-•^«Mmü de* ßerisiea 1« Urteil 4«« ft* Si-vileeaett des 3feerl«*di»«ger4efets ftttoefrea *** ti* Oktaler f9if wird «ardekgewieseft, «feat werdea seif die deren sieh aasefelleSea-des aedislaisefeen Aasführußgen »ei«a aar eine für di* da* gl Siebung ttaerfeefeXiefee Sfeutetsbegrttadu^. Sie ©atsprlefet der l*efet*jmrefea&g des BunäeagerJLefetefeofe (Es¥ 1972, 3d), Üf Ir. ff Heit entgegen der miinmm&g der B^^cfewerde nofcon teehelb »lebt eor» weil dm* fi«ruf«mg*arteil bier die im i#» ner iSntseheidmag erörtertem fragen - mit leeht - bat iahix**
BUHBESOBHIOHTSHO» mm-xim BESCHLUS S i& der x^teohädlguagaeaeh« Kort t t Häger und Beeöhwerdeftifcrer» - I^eeShevellaöchtAgter tleehtaanwalt Br. gegen Freistaat Bayern» vertreten durch die Bealrkafinanadirektion München, München» AlermxdraetrstSe 3» Beklagten und Beechwerdegegner $*r IX, Slvileeaat de# Buadeageri efetefeofe feat aft t* fefertiftr t$t:$ dttrefe dea Vereltseadea liefeter Hai «ad dl* liefet«r Sera* Itotfe*# Hr* Thxam wd Esstaana feie Seeefewerd* dan Xlägere gegen di« liefet-•^«Mmü de* ßerisiea 1« Urteil 4«« ft* Si-vileeaett des 3feerl«*di»«ger4efets ftttoefrea *** ti* Oktaler f9if wird «ardekgewieseft, I’a® B^eefevexdf^exf^fertft ist gefe'dfer®»- and jms&ageafrsl i dl* antergerisfetlleiu« feste» Äste IP'ti St^^esi «hPS®* ®l$r IUM^PKf# ßtiUüe Bin 0nmd für ü« Saliisssftg der Berlidos (§ Iff Afes* 2 Bid) liegt «liefet i^r* ixtet Berufungsgericht feet die Aagleiohwii; aaefe Art* IV *t# ! Aba. 1a SB0wS«fel«09 verweigert, well dareb reefetefcrtf-tige* flrteil des L&ndgerichtfi ’tünchen vom !# MNif 19§4 der JNfttezittiLfiparaeh ia erster Mais aas des öraadea der II 1 ff MM »fege! «feat werdea seif die deren sieh aasefelleSea-des aedislaisefeen Aasführußgen »ei«a aar eine für di* da* gl Siebung ttaerfeefeXiefee Sfeutetsbegrttadu^. Dien© irwägaag trägt da# Berufimgeiirteil. Sie ©atsprlefet der l*efet*jmrefea&g des BunäeagerJLefetefeofe (Es¥ 1972, 3d), v$m im ter imbtrem kataeheitung tie Ablebaimg sowohl amf aiohtsetialuische ale. meh m£ mäininimhe SrCiade gestatet lat* ist übr time Aa&eiebmag m&h irt«If It. 1 its, 1 a SM~geblu&8 keim lama, weaa tie alcbtaedietai*-sat«» trims# eimSeutig ala selbständiger Ablclmun^egruaJ gekeaaeeielmet simt« B& let es Met« 1» tea Urteil tm I, Sdseiater IS<54 bat &®$ LmägQtlcht MUmehem tie Ablehamag See Semt ema&e^ruobs stsmgele national eeslalistieober Vet* folgang iUx sieb «Heim «le auorelohemS erachtet mat »lebt p.le blete ElHeerwbguag eimgefübrt* Sarah tie folgentea medizinischen Orumfte let eie nicht beeim&mSt wertem. Um wegen Abweichung vom Mi Sbw 1969» Üf Ir. ff Heit entgegen der miinmm&g der B^^cfewerde nofcon teehelb »lebt eor» weil dm* fi«ruf«mg*arteil bier die im i#» ner iSntseheidmag erörtertem fragen - mit leeht - bat iahix** etebcm laeeem.
