'Oie Beschwerde dw Kläger# gegen die Nicht» Zulassung der Revision in Urteil des 14. Boa Beaetwerd«verfahren ist gebühren- und aus-lageofreit die afiergerichtliohen Kosten trägt der Kläger. Kit Recht aiant das Berufungsgericht an» daß der Anspruch eujt AnglelalMRg nach Art. XV Nr. 2 ait Nr. 1 Ahe. 1 e B8U» Schlüße nicht durehsetabar ist. September 1966 nicht festge» stellt werden konnte und auch in der Frist des Art. VIII Abs* 1 Sets 1 ffläü-Sehl»90 kein OesiBidheitssehedeasmwpnieh angeaeldet und keine wiedereinsetmag fUr das Angleiohungs-verfahren begehrt worden ist. D«m der Kläger hat es versttuat» aus der Vielzahl
Folge auf Instragram
Eflf$cheid.-$GmmK t!. Sanofs o / 2377 024 BUNDESGERICHTSHOF mm B E S C H L UÜB in dar Eatachädieungaaacbe Harry H Apartado Colu»bien t - lJroze fi bevoXia&ehtigter« Kläger and ;.eschw*rdefU}ir«r, Rechtsanwalt gagea land Nordrhein-Westfalen, vertreten durch die Eandearentanbehörtie Rordrheia-Veatfalen, iUeaeldorf, TaaaenatraSe 26, Beklagten und Beeehwerdegagner rer XX. Zivilsmat des Aatdesgeriehtshars hat an 13. April 1977 durch den Vorsitzenden Richter ml und di« Richter Zorn, Henkel# Fuchs and Portasna beschlossen* 'Oie Beschwerde dw Kläger# gegen die Nicht» Zulassung der Revision in Urteil des 14. Zi-vilsenets des Obsrlsndesgerichts i'iiaeeXderf vom ZS. dimmer 1974 wird surUekgewiesen. Boa Beaetwerd«verfahren ist gebühren- und aus-lageofreit die afiergerichtliohen Kosten trägt der Kläger. ^■rX*L&„« Kit Recht aiant das Berufungsgericht an» daß der Anspruch eujt AnglelalMRg nach Art. XV Nr. 2 ait Nr. 1 Ahe. 1 e B8U» Schlüße nicht durehsetabar ist. weil der Eingang eines An» gleiebungsaatrags his sue 30. September 1966 nicht festge» stellt werden konnte und auch in der Frist des Art. VIII Abs* 1 Sets 1 ffläü-Sehl»90 kein OesiBidheitssehedeasmwpnieh angeaeldet und keine wiedereinsetmag fUr das Angleiohungs-verfahren begehrt worden ist. Selbst wenn aber, wie der Kläger behauptet» eis der Ci> ool-anaelduttg Bl. 47 der üeriohtaaktea entsprechendes Schriftstück bis Bode 1965 bei der SntsehMigungebehärd« «ingsgangen i«ire, stünde das Anspruch m£ AngleicJwng § 190 a Abs. 1 BBC entgegen. D«m der Kläger hat es versttuat» aus der Vielzahl a«r eag0B»Xä*Un AnaprUolm Ills 31. Höf» Vffl <*aB ^°^roe^ dm me ar«ta*l8 ocUw cmtut erheb« wollte (J£)GH Bm& 1974, 184 und Urt<*il vom *4. HMrz 1977 -IX m 134/72). n«x