Beklagten und Beschwerdegegner Der II. Die Beschwerde de» H%ere gegen die lilohtsu-lsteeung der Revision. Boeohwerdererfeliren iet gebühren- und a.u#Xa~ genfreii hie außergerichtlicher lernten trägt der flhger. le* lärgebni« der berufungerialiterllehßn früfung enteprioht
Folge auf Instragram
2515 024 BtJHDESGERICHTSHOP / / XX ?3 BESCHLUSS ln der «ohädlgungssaeh« Jakob 1 ärmw§ Ä.T., USä» dig«? mi§ Beschwerdeführer f 4- RroaeBbeirolIföäolitlgtert Rechtsanwalt gegen Lend H @ e m e b f vertreten durch de» Heseleehe» SOBlalataistar ln wJBHBBf i^HBetraie 9t Beklagten und Beschwerdegegner Der II. hivllseiist de# BurÖeegeriehtshof» hat durch 6m lichter Kai und di# lichter wUetenberg, rem der Kühlen, Sora und Ir. %lmmm m 17. Oktober 1972 heeohloeeen $ Die Beschwerde de» H%ere gegen die lilohtsu-lsteeung der Revision. im urteil de# 10« Zivilsenate 6m Qberlandeegerichte Jkankfurt (Mein) vom 4. Juli 1969 wird «urüokgeeleeen. De.« Boeohwerdererfeliren iet gebühren- und a.u#Xa~ genfreii hie außergerichtlicher lernten trägt der flhger. 0 r ü n d e le* lärgebni« der berufungerialiterllehßn früfung enteprioht 4er Hecht»lag#. Dm Kläger behauptet nicht, daß er im Vergleich von 1962 au» meilsini«ehern OrUnden auf eine &e«ttn&~ heit # «chad en »rent # ver eicht et hebt j t» kommt vielmehr nach «einer Meinung hierauf »loht an. Xu berufuagsurt«11 let er streite JTI.S # 1969, 398 werden.« Mai Ton der MUhlen