BGH · IX ZB 74/72

t nf sch esd.-Sc it. rnlg.d. Senats BUNDESGERICHTSHOF T/ IX ZB 74/72 B g ff C H »1 V...O la dor Entschädigungooocho Jocquo« & Kläger uad BoociwerdelUhror, - ProooBborollaächtlgtoi ihti M I t n Load Nordrhein - vostfoloa, vortrotoa durch «to Land«orontoabohBrdo RorMwUHfiattil«! DUoMldorf, ToHnenstroBo 86, Beklagten uad Bo •ohverdegeg&er S*r It. Zivllaanet 4m MufirtMtitofi hat mi 2f, itoveabar 1975 durch den Voraitaanden Rlohtar Hal tad die ülehtar Zorn« Hantel, Dr. Thuaa tiad Portnean baeehleaean» Bi« BmMmtM Mi OSgtn gegen di» Nloht-aulaeeuog dar Kevi ei on ia Urteil da« 17. ZI« vilaanats da» Obarlendaegericht» Masaldorf vob 6. Oktober 1971 wird xurUokgawi«een. Das Baachwerdaveri’ahren lat getBhraa und tuiiifMirti i dia auftargarh it tllchan osten trügt dar Klüger. Crlindi Mi Voraussetzungen för dia Zulassung dar Revision naeh § 2lf Aha. 2 BBO liegen sieht vor, Oaa BaruZungzurtaii beruht auf dar tetriahterUsfeen vtirdlguos dar ntdizlniechaa Sachverständigengutachten, rtechtafehlor sind nicht erkennbar. Das Urtall waleht Ina« haaondara nicht von dar neehtspreohung daa Bundaagwrlahta-hefe ah. Da dar Barufmgarlohtar au kainar Zait wagen daa iMuro-payehi sotten Schadens aina Minderung dar £rwerhafühlg> halt von 25 vH faatgeatallt hat, «teilen sich die von dar Beschwerde aufgeworfenen nachtsfragen nicht. Auch di« er- tj - 3 ~ h&bmm Verrohr r*cht£*rtt$m nicht 41* Ztilmmmmg 4#r £#vi»ion (vgl* BOH &*W 1967» 2S1 Hr. J5| 431 Hr# 42)* mi lorn