Beklagten und Bescbverdegegner per XX* Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat durch dan Vorsitzenden dichter 4ai und dis Hichter Kora, iPuchs« Dr* Lang und C&rtnsr as* 7. Di# gesetzlichen Voraussetzungen fdr die Zulassung d,ar revision nach i 219 Aha* 2 Sitf liegen nicht vor. Das tferufungnurtöil entspricht der ständigen Hecht«» sprechung des Bundesgerichtshofs zur Anneldung von fntoehä-dlgungsansprüchen (vgl.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF ffÜ ?&JZ2/-aa. BESCHLUSS ln der Eatschädigungsaacbe Cara T Israel, Klägerin und SaschwerdeftBirerin, - Prozeübsvoll^uichtlgte 8 Aocbtsanwälta und g • g * a Land Mordrhein - Westfalen^ vertreten durch den heglerungspr&aidantanf rfcraBe 4 • ö# Beklagten und Bescbverdegegner per XX* Zivilsenat das Bundesgerichtshofs hat durch dan Vorsitzenden dichter 4ai und dis Hichter Kora, iPuchs« Dr* Lang und C&rtnsr as* 7. April 1963 beschlossen* Did Boschwerde dar Klägerin gegen did tficht« Zulassung dor Revision i* Urteil de« 11. 21-vils&nais (KntschKdlguagssanats) de a uberlan~ dasgariehts &Sln voss 23* *epteaber 19b1 wird zurücKgawiesaa. Dia außergerichtlichen Kosten das Beschwerde-verfahrene trägt die Killerin* £ 1? n.d £ Di# gesetzlichen Voraussetzungen fdr die Zulassung d,ar revision nach i 219 Aha* 2 Sitf liegen nicht vor. Das tferufungnurtöil entspricht der ständigen Hecht«» sprechung des Bundesgerichtshofs zur Anneldung von fntoehä-dlgungsansprüchen (vgl. &z?’1976» 1U9; 1981, 52 ftr. 9) und zun Vertrauerte nutz nach §150 B^O aF (vgl. Hz* 1980, 21 4*r. 12; 1931» 16). Pas Bundesverfassungsgericht hat diese Rechtsprechung nicht beanstandet (vgl. zuletzt deschluO voi» 7. -.aptssöer 1SB2 - 2 3v:i 347/83}• Rai Zorn