* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

beschlössest Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nicht-sulassung der Revision in Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln von 2. Oie außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin. Oie geeetslichen Vereaseeetnungen fUr die Zulassung der Revision noch § 219 Abs. 2 880 liegen nicht vor. Kai 1969 keinen Anspruch wegen Schadens a» Körper oder Gesundheit angeneidet, sondern diesen in der Orundsimsl <hmg sogar ausdrücklich verneint hatte, war ein durch die Verfassung gescheitstes Vertrauen ln den Fortbestand dieses Anspruch* nach § 190 WO af nicht begründet.

Zitierte Normen: § 190 WO
WORechtsprechungOieKalSSAnspruchKlägerinKaiRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
SS
ZB 73/81
»3SgflfcV93
ln dar Entachftdigungaaaeha
 Sali
I* laraal.
- ProsaBbavolla&ebtlftai
 Elagar ln uni 8aaobwar«afUhrarin,

Land itrirkiii - Waatfalaa, wrti'iiaa took «an RaglarungapraalAantan,
 Oer XX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat an 1. Oktober 1981 durah dm Vorsitsende» Hlchter Kai und die Richter Zorn, Fuchs, Dr. Lang und Or. Jähnk#
beschlössest
 Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nicht-sulassung der Revision in Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln von 2. Oktober 1980 wird surückgewlesen.
Oie außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin.
8 X-U
Oie geeetslichen Vereaseeetnungen fUr die Zulassung der Revision noch § 219 Abs. 2 880 liegen nicht vor.
Oaa Berufungeurtell entspricht der ständigen Rechtsprechung des Bundesjoriohtshois, Mietet R*M 1981, 16, gor frage der Ansprue]Mfeereehtl4pnig noch $ 190 WO aF.
Diese Rechtsprechung 1st von Bundesverfassungsgericht nicht beanstandet werden (vgl. BeaobluB von 28. April 1981 - 1 BvR 1463/80). Da die Klägerin an 26. Kai 1969 keinen Anspruch wegen Schadens a» Körper oder Gesundheit angeneidet, sondern diesen in der Orundsimsl <hmg sogar ausdrücklich verneint hatte, war ein durch die Verfassung gescheitstes Vertrauen ln den Fortbestand dieses Anspruch* nach § 190 WO af nicht begründet. Dm Hinweis der Beschwerdeführerin auf § 189 s WO geht sehen deshalb fehl, weil
• 3 -

di* Klägerin bereits nach § 190 Hr. 4 B&G gehalten war. d«n geltend gemachten Anspruch nach Art und Unrang zu be-zeichnen. und § 189 s Ah*. 1 BIÖG lediglich «in« ßndirist «ur ffmcfantlduag Bisher nicht angeaeldeter Anspruch* setzt» di* dert genannt* Frist des 31. Deaanber 19^5 •* 26 * **•* 1963 eher noch nicht ahgalautan wer.
Kal
 Zern