BGH · IX ZB 73/78

Entscheid.-Sammln.d. Senate BUNDESGERICHTSHOF ESC H J, U S S Ia <S<9P Sttfc*<tihSdU^6ll06P8SAbbli 46Vfl artgimt Pro«>0b»>o11ri>8«h»ljrt>r» v&t% Be&ebmxTj HtKds^aomlt £*v Land Bt)9l3lft94«HBU« vortrvtm durch das Hlniotorlua dor Finanaea, 1» NHB» Eohlast«« usad 3oachw«rd0g«gnftr ENw* IX* hat saa 3* im 1930 &tr%& dl* Hiohtar 2ora» Paftaam» Dr« JUaag tmd CMirtsi&p bssobloaaeaj Di» Beschwerde dar Klägerin gegen die N&eMsuXae» sung der Revision in Urteil da» 4* Zivilsenats da» Oberlantoagerichta ZweibrUckea vea 26* Oktober 1977 wird •ynirfk^ giaaHl itoUMft . Die auaergerichtlioben Kosten de» Steachwardeverfehren# träat die Klarer»*- , q,s,tt.a,4.,»„, Da» Bentftngageriobt ’billig» die Versagung da« Aaeprucba auf EateeiPäipxp für Schaden an Körper oder Gesundheit vagen vdvrötaCLLeli fdlJdbftr ÄiMarib* gusi Vfrrftirt tad »it» ärztlichen Behandlung in (tor Verfolgungagelt {§# 7 Ab«* 1» 211 Aba* 1 i^a» verenlaat nicht die Ztilaiumng der Ban- alen* Dl« £ra«aa«meat»oheltong der Behörde und ihre Vürdi-gung durch da» Berufungsgericht veiohen nicht von dar Rechtsprechung dea Btaadesgerlehtehofa ah und verfen euch aaset keine Esebtsfrage auf» di» naoh § 219 Mm» 2 SSö zur 2ulaa-oung dar Revision fuhren kämst#* So» Portaann