Per Ift. Zivilsenat daz Bundesgerichtshofs hat lurch i>n Vorsitzenden pichter t^erz uni die Richter Zorn* fu^hs* (jirtnar und llinter as 22« 5*pteab*r 19S3 beschlossen! 2 iwU ln -otracnt kennend« Anspruchs*2orociitl;^un^ lUr den geltend geaacötan Ggsundholtasohadon« 21a g«€*a di« äawoiowürdlgung da« derulungagoricht* vors&gan dl« Zulassung dar limvlalon nicht xu begründ«», £1» Booofcwerd« war alt unxul&aolg xu vorworJfon» wall d«r Kläger hol Ihrer älnlaguag dich nicht durch olnon Jeln dundoogorlehtohoX oder hol eines Chorlcndos^orlcnt zu~al*j*-sonon KochtMiiwalt als Bovollaächtlgton hat vertreten lanaon u§ 220» 224 Aba. 4, 203 Aba. 1 320, §§ 73 Aba. 1, 574 2?0).
^;»jsßa BUIIC23GEaiaiTSIiOF Bus s en u s 3 in 6er i^tschädi^iagsaach# 3traö* 13# ^ l/Zsradl* ttlägtr und tesehmrde^Uhrer9 • Prog^abovollntfchti gtar t Reebtaammlt Jochanaa 3^ gigon Land Shtiiliad - Mali, vertreten durch das Xi&latsrlua der Finanzen« >*tBHBh~£tra3a 1, Hr-laa 1« Beklagten und Bssehwerdegegner V-'* • a -• Per Ift. Zivilsenat daz Bundesgerichtshofs hat lurch i>n Vorsitzenden pichter t^erz uni die Richter Zorn* fu^hs* (jirtnar und llinter as 22« 5*pteab*r 19S3 beschlossen! Car Antrag da* &Ugara* ihs für die 3eiiehwwda g*-*» die lUchtzulasaung dar Kavialon 1» Urteil dee 4« Zivilsenat* da* Oberlandeagerlchts Z*A*ei-brücken m 27* Oktober 1932 ?rQsa3ko«tenhllfa m bewilligen* wird zurUckgeviaaen» Ci* Beachwerd* de* £Uger* wird ala unzulässig verworfen« Cl* außergerichtlichen Koafcem da* Beschwerde-verfuhren* trJgt dor £Ugar« g-LLl.Äl Dar Antrag anf Bewilligung dar ProzaBfcost anhilf a ist nicht begründet* .vail die beabsichtigt# Hachtaverlolgung teals* hinreichend* Aussicht auf Erfolg bi*tet (§ 209 lb** 1 330* § 114 ZP0)v £Jji gesetzlicher Orund fur dl* Zulassung dar Ravlslon (j 219 Aba* 2 320) llagt nicht vor« Ca* Ur* tail bandet auf dar das Tatrichtar obllagendas Würdigung da* daohmhalti und dar Bmitt und wirft hals* ung*-klärten Haehtsfrmgen auf« Da* Berufungsgericht hat sich nicht davon zu überzeugen varsocht* daB dar Kliger as 1» Januar 1947 sich ln eines DB-Leg*r is Geltungsbereich des Sund® sentschidigungsgesatze* auf gehalten hat* und vor*. \ ?l $int dashalh aus tatoJchlicfcsii irvä«£un£ca dl« alio ln n^ch J 4 '«^*» 1 ür. 2 iwU ln -otracnt kennend« Anspruchs*2orociitl;^un^ lUr den geltend geaacötan Ggsundholtasohadon« 21a g«€*a di« äawoiowürdlgung da« derulungagoricht* vors&gan dl« Zulassung dar limvlalon nicht xu begründ«», £1» Booofcwerd« war alt unxul&aolg xu vorworJfon» wall d«r Kläger hol Ihrer älnlaguag dich nicht durch olnon Jeln dundoogorlehtohoX oder hol eines Chorlcndos^orlcnt zu~al*j*-sonon KochtMiiwalt als Bovollaächtlgton hat vertreten lanaon u§ 220» 224 Aba. 4, 203 Aba. 1 320, §§ 73 Aba. 1, 574 2?0). Hon Gärtner \
