ü< Beschwerde dar KlSgeria («gen die Kichtsu-UiwbI der Revision In Urteil de« 5. Um geeetalieher Orwnd fUr die luUuag der Hevialea (# 219 Ahe. 2 £66) lieft ver. Dm Berufhagegeriebt kenn sich nicht davon Uherseufaa, de« die KUferia ver der Vertreib«** in per«»all eben 1 ebene beraiob Überwiegend deutsch geepreobea bet. Den beruht auf dar den Tetriobter verbehalteaea •‘llrdlgung der Seveiee «ad öee«ade dee KiaseUeUe. Dee bemfuegsurteil weicht weder von «er feateoheldeag de« ftaMeageriebtahal'» ab.
Abschrift or 7 us< .-s*r? r..r-5.. • ;-c. ;0»2> ft iLMJillä BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der BütcchfirtlgMngtsschs Simt, Hsv York, M« USA» Klägerin und Besch^rdefUhrerin» * Pr»fi0bmUsücteti|t«i IMktftcMlt« theism* Dr. 1 W« LMdi ffiliel ui taid-bfsi i» T*rtr*t«n Amb tet füaiittrlia (tor blatr-rflHB-StnS« f, Mflil, tokk|tm und B*seIiM«r<tngtofMr Der ix. Zivilsenat des iaandeegerlohtshofe bat mm 30. Oktober 19)60 durch die ftiebter Dr. Thune, Zorn* Dr. Laag* Oärtaer und Dr. Jäbnkm bttcUeoMDi ü< Beschwerde dar KlSgeria («gen die Kichtsu-UiwbI der Revision In Urteil de« 5. Zivilsenat« - «anteah&digyegseeeata - de« Oberlandea-gerlehts Kehlen« van 2t. teaeeber 1978 wird suraokgevlesen. Die wMf|HMrtU«bM Seat«« de« Seecbwerde-verfahreoe trtgt die UMferia. 6 r « a d « Um geeetalieher Orwnd fUr die luUuag der Hevialea (# 219 Ahe. 2 £66) lieft ver. Dm Berufhagegeriebt kenn sich nicht davon Uherseufaa, de« die KUferia ver der Vertreib«** in per«»all eben 1 ebene beraiob Überwiegend deutsch geepreobea bet. Den beruht auf dar den Tetriobter verbehalteaea •‘llrdlgung der Seveiee «ad öee«ade dee KiaseUeUe. Dee bemfuegsurteil weicht weder von «er feateoheldeag de« ftaMeageriebtahal'» ab. noch wirft der Fall efekllrte Rechtsfragen auf. Or. pf>a *
