Kläger und Beschwerdeführer, Recht»enw»lt gegen Freistaals Bayern, vertreten durch die I^ealrkeFinaiutdirektion München, AlexandraetraQe 3, München SZ$ Jgnusr 197S durch den Vorsitzenden Richter Mai und di» achter Zorn, frv. Leng und OHrtoer beschlossene Bi* besebverd# der Klager gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 10« Zivilsenats des Oberlandesgericht* München von 0, November 197* wird zurüokgeviesen. Auch die VerfahrensrUgen der Klager rechtfertig«) nietet die Zulassung der Revision.
Folge auf Instragram
2400 043 Entscheid jGlÜÜ'tlvj. mats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS In ä*r Si#seHldl i. mam f Z. Oskar R 3. Fendt R • i^roseflbevollBSchtigtar» Kläger und Beschwerdeführer, Recht»enw»lt gegen Freistaals Bayern, vertreten durch die I^ealrkeFinaiutdirektion München, AlexandraetraQe 3, München SZ$ Beklagten und öesohwerdegegner »•r IX. Zivil sene t de* luncesgerlchtshofa be 6 m 12. Jgnusr 197S durch den Vorsitzenden Richter Mai und di» achter Zorn, frv. Thuara, nr. Leng und OHrtoer beschlossene Bi* besebverd# der Klager gegen die Nichtzulassung der Revision in Urteil des 10« Zivilsenats des Oberlandesgericht* München von 0, November 197* wird zurüokgeviesen. Bas Beschwerdeverfehren ist gebühren- usd auslegeafrei) die au3*rg*riehtlich*n Kesten trogen die Klüger, ft t AM Amt Me gesetzlichen Voraussetzungen ftir die Zulassung der Revision nach $ 219 Abs, 2 SBC liegen nicht vor. Des BerulUngsurteil beruht auf der dkm Tstriehter vorbehaltensn Würdigung der ärztlichen •lachverstandigen-gutaohten, Rechtsfehler sind nicht erkennbar. Auch die VerfahrensrUgen der Klager rechtfertig«) nietet die Zulassung der Revision. Zorn