BGH · IX ZB 69/76

2^33 012 Abschrift BUNDESGERICHTSHOF m za mm Beschluss ln der J&teoh!UIAg»»g»«*efe© Selam Canada, BItöm Kluger und Heeehwerd«führerf - Pro»eBbeT£dI»Hübtlgteri Rechtsaaweit gegen Lend vertreten durch du» *41mlet erlass der finaneen, Haine» &aiear~iriedrlah~&traR© t» Beklagten and Beechwtrde&eg»«®? Dqt IX» 21yilo«ii«t 4w Jfe&4#MMlofct«ho£o tmt an 11. Mai 1 §?6 Enroll 4«n forsltooadM tiottor Hal uni 41# Klo&tar Koafealt I'asJi«* la?. ümtsti sm4 Hr# tang mmhlommt M# J4#KSti#«a« 4m OHg#r# Mi«# 41« moM* ruia*M»un& 4«r fcayiolon 1« tfrt«il 4## 7« Bl~ yH##n#t# - iatechitäi^ra£*a«nste ** 4«« Olm» land«8£«riohte IdDlM w* 27» l«gu»t 1975 wird awttoliwrtMift* I&# 1st gobUhr«»«- uni rnmlmmtemii 41« &u$M£ertahtlich<m loot«» trügt d«r XMg«ar. §r f a 4 « Mn gaaotalJUiBM Oruai Hin 41« 4m tUrrlaiaa (§ 219 2 MM} Urnt mi®ht tot. XW volefct sieht yea 4M Koebtqpmahuag 4m BmidM^Mlchtehofs ab« m« f#«t«tallusg 4## «at«oheiduag»-arh«biieh«8 l&ebyeyts&Xt® obliegt allein ta f&triofcter. 14« Vllr41igit8§ 4«r auf 41# 41# üehürde ihres üeeoheii geototat batf lilt einen Eeehtefeliler siebt erk«a~ mm* Mm tetri«hier lot «loh eralehtlieh M®mm bewtiit« dad 4or imsadoata 4M 7Mti41t#lo@4tii^#it on beachten lot. Seise Anwendung Einaelfall wirft kein© $m$,m yen rechtegrund«» «Mt*1Ichor Bedeutung auf. Ml m?. t-AVLS?