Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
L~.mMlM BESCHLUSS
ta dar IntaonNdiguagaoseh#
iiuaya
l/3ra*ili«n.
Mus
» JteasattaTOllfläebtigtars
Kläger und üanchwerdafüferar* AaUht—awIt
ge$m
h/mä H e e 0 % n ,
vertreten durah den neemlmchen ßosialainiatar, »*leiibad«n,
AdoXtaeXlee S3 und 59,
.dakldtftaa und Seaoteeexde&egper
Imt U. des BundeeijerieHifthofs hat unter Hitwir-
kimg dee S*aat*nrU«tdei*te» Hai und der Jttaäejwriöhter i*r, «tarn/» ZQW-* Henkel und Fueh*
in der Sitauag ▼$* tX, IjktIX 1970
be»vülo£®eni
Me Errieten gegen da« Urteil dee 8, SivUaesate
0berl <mdesgerioht e ln Prastefwr t/Main yo»
B. Juli 19&9 wird $(2g«l»«s^.
&JULttJLt
m iet tfber die üeehtefr^e ew i^«n4UNtt*lieh«r >>e<Seutua# *» enti^heides# ofe § 9 Ahe. *> Bc:-u iß 4er Fassung dee Art. I Sk* & de» nSur-ßeWLeöö fein Aatragerecat nach Art, 112 Kr, 1 oder 2 s&^siehluÄö eröffnet (irgl. IX m 1S9/6Ö und Xi SÄ 177/69).
Hei
$\tch*