Volltext der Entscheidung
Entsch.-Sa^lung des Senats
r
t
f.
BUNDESGERICHTSHOF
i% m mm ,b esc h l u s s
in der SntechMtgmgas&eh*
?«aia
c/o B»
USA*
- ProseSbevoll äehtigteri
Kläger!» und Beschwerdeführerin*
Rechtsanwalt
gegen
Land Rh*lnl*nd~Pfalsff
vertreten durch äm Leiter des Landest to für wiedergntmadh ung uni verwaltete Verwegen* r*lna, Allceplats 4*
Beklagtem und Beschwerdegegner
Iter XX. Zivilsenat dm Bundeager!ehtehofs hat unter ■■ritwirkim^ des 8enatsprHsidenten kai uni der ffcindeerlchter uaaff, Zom, Dr* Wot suer und Henkel
ln der $itaun£ vo~ 29. April 1969 beech!oeaeax
Die Heviston gegen das Urteil dm 5* Zivilsenate dm Oberlandesgerl chts Koblena vor?
11. Juli 196ft wird augelaeaen.
P.^JUkJULJL
13® let über die Bechtsfr&ge von grimda&tallcher Beden-tvmg sm entscheiden, wie bei der Entscheidung über dl® öe-wfthrtiag einer Klternreiite (! 17 Ab®. 1 Hr. 5 BBß) di® Bedürftigkeit des iw Ausland wohnenden Hinterbliebenen bu be-Stilen 1st {f .719 Aba. 2 Kr. 1 BB$). Außerdem weicht da® Urteil dm Borufimgsfarlchts von den latsch« 15 xm&en de® Bun&eagerich tahofe fts- 1964, 517 Ir. 7\ 1966, 173 Mr. 76; to« 11. Juli 1967 - IX Xe 273/66 - und ve** 74. Oktober 196# - IX ZU 374/66 - ab.
’■■'öi
Zorn