BGH · IX ZB 66/78

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

24« Janoar 1980 dureh dM VoraitsandM Rlchtar Hal und dla Rlehtar Hantal, Fueha, Pertaaas «ad CKrtncr baaoUOMaSt Si« Baacfavarda dar KlägarlB gagas di« ai8irtiBl»w«K dar iiaviaioa i* Crtail dM S3« Zivilsanata dM lfa«Mnrc«lchta la Bavlia to« 26« Sagt—bay 1977 «Ird zurUckgawlaMa. Xd« cuflargarichtl 1 chen Koatan dM Ba-scbwardavarfshrana trtigt di« Blägarin«. Bach dar Ubawaugung dM Barufuagsgarlchta fehlt os on dM la § 41 voranagasatatM tirdPohUckissi zuaMaao** hang zwiachaa Verfolgung« Ceauadheltanciiadcn und Tad. Baa-halb hat #a dan Anspruch auf Winterfellctoananrente verneint. Ein gesetzlicher Gruad toy dla Zulassung dar Revision <§ 219 Aba. 2 BEG) ergibt sich daraus nicht*

Schlagwörter

HalVerfolgungtgun£a|ifM^fBESCHLUSSiHBUNDESGERICHTSHOFAbschriftalt

Volltext der Entscheidung

cheid.-SGmmlg. d. Senats Abschrift BUNDESGERICHTSHOF IX 2B 66/78 BESCHLUSS iH dif tgun£a|ifM^f 9» ru# ä« PflHBK Pr«to*ichf - Pix3ÄoSb^wiis^chtigt#ri Klägerin und Beachtm^eführerln* Rechtsanwalt PrJ gegen Land Berlin* vertittm durch dm Senator für Innere*, 'Stra8#< Beklagten und Beschverdegegner * w ■*? Bar XX« Zivilsenat dM SMBdwgwiciititet» hat « 24« Janoar 1980 dureh dM VoraitsandM Rlchtar Hal und dla Rlehtar Hantal, Fueha, Pertaaas «ad CKrtncr baaoUOMaSt Si« Baacfavarda dar KlägarlB gagas di« ai8irtiBl»w«K dar iiaviaioa i* Crtail dM S3« Zivilsanata dM lfa«Mnrc«lchta la Bavlia to« 26« Sagt—bay 1977 «Ird zurUckgawlaMa. Xd« cuflargarichtl 1 chen Koatan dM Ba-scbwardavarfshrana trtigt di« Blägarin«. 0 9 U a d a Bach dar Ubawaugung dM Barufuagsgarlchta fehlt os on dM la § 41 voranagasatatM tirdPohUckissi zuaMaao** hang zwiachaa Verfolgung« Ceauadheltanciiadcn und Tad. Baa-halb hat #a dan Anspruch auf Winterfellctoananrente verneint. SlaM Eatscbelduu lit alt Endnamt begründet» dla ««a tatsächliche« Cablet liegen. Ein gesetzlicher Gruad toy dla Zulassung dar Revision <§ 219 Aba. 2 BEG) ergibt sich daraus nicht* Ela« Abweichung too BGB R»W 1969» 74 liagt nicht vor* Das Berufungaurteil lädt nicht erkennen, das b«l Prüfung dar Ursächlichkeit behmqrteta Auswirkungen dar Verfolgung nach daran Abscfalud eua Reebtagründen unberücksichtigt ge» blieb«* alnd* Auch sonst stinat das Berufungsurteil alt dar ständigen Rechtsprechung dM Bundasgsrichtahof s sur 3 3 - 4? Ursaehaafraga Ubarali*# dia auch la IVU* dM § Al ago kainar KLarrttlliag odar Srgfhmmt badarf. da gagaa da* Varfahraa galdtttt« Einwisd« dar Baschwarda r0chbt«rt±gm etna Zdaaaune nicht (vgl* BOH aiV 1967» A3!). Hal Banka!