Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20# Januar 1976 durch den Vorsitzenden Richter töei und die Richter Zorn» Henkelt Dr# Skwm und Br* lang beschlossene Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist Urteil des 2# Zivilsenats des Oberlandes#*-richte Celle vom 20# August 1971 wird zurückgewiesen# Die Erv^gungon* mit denen das Berufungsgericht ein Recht des Klägers zur Kactaeldung des im Vergleich vom 21.3#/2?#3#196l durch Verzicht geregelten Anspruchs auf Entschädigung für Gesundheitsachaden nach § 189 a Abs* 1 BEG und zur Anfechtung nach Art# XXX Kr# 5* XV Kr. 2 BEG-BchluDG verneint hat# sind aus ft echt «gründen : nicht zu beanstanden# Das gliche gilt für seine Auffassung, auch nach bürgerlichem Recht sei der Vergleich wirksam geblieben# Dagegen wendet sich die Beschwerde auch nicht# 1972» 251 Er* 27)T Maagebend Bind di® tosenderen testende des Eii&oitoll*®« Es fehlt Jeder An-tolt dafür» d®0 das torufungsgericht den Eechistogrlff dee Versieht® vertomt und ntoslctond von der Rechtsprechung des Itmdesge^^ besttost tot*,
019
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
I>L2&J&fe/7£
in der
Kläger und Beschv/erdef(ihrer,
- ProseChevollaäcIitigters
gegen
Land N ledersach n *
vertreten durch den Regierungspräsidenten in Hannover#
M Waterlooplats 11#
Beklagten und Beschwerdegegner
» • .v<
- a -
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20# Januar 1976 durch den Vorsitzenden Richter töei und die Richter Zorn» Henkelt Dr# Skwm und Br* lang
beschlossene
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist Urteil des 2# Zivilsenats des Oberlandes#*-richte Celle vom 20# August 1971 wird zurückgewiesen#
Das Beschverdevorfahren ist gebühren- ? und auslagerfrei; die auöergerichtli-eben Kosten trägt der Kläger#
Ö r ü n d e
Die Erv^gungon* mit denen das Berufungsgericht ein Recht des Klägers zur Kactaeldung des im Vergleich vom 21.3#/2?#3#196l durch Verzicht geregelten Anspruchs auf Entschädigung für Gesundheitsachaden nach § 189 a Abs* 1 BEG und zur Anfechtung nach Art# XXX Kr# 5* XV Kr. 2 BEG-BchluDG verneint hat# sind aus ft echt «gründen : nicht zu beanstanden# Das gliche gilt für seine Auffassung, auch nach bürgerlichem Recht sei der Vergleich wirksam geblieben# Dagegen wendet sich die Beschwerde auch nicht#
m ^ mm
Si® das der toruftogsrlolxfcer dl®
Voixiintarung» da® ..beklagt® bad sahl® star Abgeltung dor ßoitenögesaacht^ uto altar mch de» BEG stiläooi^®» Art-sprach® an den KllSger 40.000 tti» «1a Versiegt auf die •
gewürdigt tot» und sieht darin ein® grundsätzliche Eechtsfrage {§ 219 Ato* Z Er* 2 B£$}«' Damit kann st® di® EuXussuag der Revision nicht erreichen* Soweit e® sich dm handelt» welch® EinaeXanaprüch© auf welch® «ciao durch einen Vergleich -; geregelt worden sind» 1st di® Auslegung Sach® des tot-richte» (BGS! tot? 1972» 251 Er* 27)T Maagebend Bind di® tosenderen testende des Eii&oitoll*®« Es fehlt Jeder An-tolt dafür» d®0 das torufungsgericht den Eechistogrlff dee Versieht® vertomt und ntoslctond von der Rechtsprechung des Itmdesge^^ besttost tot*,
-. ''■ * . . , - ' ' *■ *' • ■ ■
:: Kai ;- ;
r ^ - ■*v";V
■ ■'' ,; ä 8 it .
‘ ’T'
\ f
f.'