* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

fixuViricaag d®n Hai und der Iucwe«rich~ ^echla&fiefts Die Bdaehmräo des RXigera gegea die ?:/iehtsulAarunc der <t«vi«lan im urteil aea die luls&mmi* der ?; ©vielen { 5 setste die BntscM« Sep tender I9€6f der n ‘teilt wurde und miangefechte» blieb, " Abs* M^BchluSC erstell g oder erneut ein Wahlrecht rasteht (Art. 111 >h*. G Abs.i SHC^SchXiriO vor* den Verhältnissen bei der Verfiel cft&rcgexyuag im Februar Mio euageg&ngen* Gionru ist im Dtrui\&igBixr-tei;. Veil Iss Februar die V0ra»s*et£tJttge» in v i>2 BB* für das hat es ein erstmaligem oder emamrtes l'ahl recht auf Grund des verneint. SaptaÄwr 19to dar Klage auf ftenta ent* gegmataht* Imb ^ruxirngmirt^i 1 wird von der Brwagi«*& getragen* tor Kl&ger im £eitpuß&t tor Vei^Xcictosregelung * Xetouar f9!;x> ~ dio Vor&uaaetzuagcn in -, al B1X3 alter und neuer raaeuag flr tos Kahlr^cat nicht erfüllte* hechte-gs^dtage tor erstmalig«m oder oraeutea JMMfttera*a&l auf Grund 1er .\n4e rangen. in Art» X £>X5-tohluBO oder mi:t (Vryßciii tor A^i*ieäun& m Art* IV hr* " Abs* "?b Bltoichitod a lad die 'Vorschriften in .Art« III Mr* e Abs* * und. 1 lAG-hclbitoto Hs läfgstim«a auch die Vorauaeet«un^aii ainor Ajifechtuag nach Art*. Mr* 1 bliÖ^SchiuöG zu dem './wecke Qr£ta&* iliter od©r $rarat«r r;eatenw&hl* Hi erber, i&t auf die Vorbeit~ nie ge la* zMtpunat tor froheren to&pmetoregei ueg durch &** nefteidf Urteil oder Vergleich (Verzicht, Abfindung) aozu-stellen (BQ.< err '17% 1-5* dr* •>f f insoweit unter Aufgabe vmi Mh heI ihVG, X39 er, 55 h)* Mit Auffassung tos toru-3>uigßgerichts} das ?lnfeoMB*n aus seiner toruftoltigheit als. beruht auf der dem Katariohter TOHretaltenan Festeten ung \znti "erdi-guag der besonderen toitonbe tos Biaxelfallaa* die tor Haehprlftmg torch das navisioasgerieht nicht unterliefen, Recht»fehler eind desi BenifUögarlcbter tobe.: die toßchwerda hat toiu auch a*e;vir auageftihrt. /■■rcht fragen raa &ruod&it£llch&r Bedeu'suagt nach %Ia# nolctho Frags imrf%hr ©brecht!Ieher Art, war it der Streitfall nicht auf, listchver&e ist u*tb«gr'Sadet

£©®torvergleichen

Volltext der Entscheidung

098
D E S G E K I C H ? S H 0 F
l A. Zk\ W>: /
B—6. c h 1 u s 8
in der 3a ^ßchödigungsßa-che
 or* sied * Josgjf H
o ijgHte traute
KXogar und Besehverdailihr erf
- ; to fceB b* vallaäu&tlgttr t i^cfetasnvalt
 gegen
Beklagten und Beechverdegegrier
.u.?r Iv • ilvilsaiaat	ttni	untv-i
fixuViricaag d®n	Hai	und	der	Iucwe«rich~
t<r- £t>ru,	^uoM	uöd	Dr*	Ttwjsm
 In der ftitsoiog vmn I* Oktober 1-971
^echla&fiefts
 Die Bdaehmräo des RXigera gegea die ?:/iehtsulAarunc der <t«vi«lan im urteil
 aea
^vil senate des
 richte Ceil« tow d. J«au«r
19&J wird
*
lai ^ÄcL^erdCTörteiijrm ist gebühre«" u&d	|	die	euaergeri	chtii-
oi&e*.* *voev€m?i ur^gt der i'^i-ssger#
&*&«&&&,&
ir
 Tiiftm% dm; Berufimgsiirtei 1 e
die luls&mmi* der ?; ©vielen {
hat V.
K-	^
1:	r'	•	■-;
silnen gesetzlichen
£fos. 2 31:0) er«
#
I?er Aosproofo des Klägers auf ^tacd&digung des Schaden»
Im .$emf des Frauenu&ratee wurde durch Vergleich vc® 25. Februar i95ö hirer 9.000 w ffcipitatlent eehödigu»g geregelt. Mach
2?« September ^006 i*TOO f^l
i® Oktober "‘ 0 *«'
5 setste die BntscM« Sep tender I9€6f der n ‘teilt wurde und miangefechte» blieb,
: fest. Ar 22. Fenteßs-
Ser tilt vr-fihlte der Finder die Rente (I
 ff BFO)* Die
^iUiürac Lehnte	nia	wa.EU.u-»	a	tilg	ao,	weil	uäv.
Vci OuSretsohgOP in ■ MC .fur CPS- PelarecM. .Lr ,>/ ;:naM Gc? V^c'gl?Pl.charoceJ.i.4iir Rieht vcTcM^tan batten.	jr^f»
auf Gsnte sett ', Soversber UU ucd dsn Fssitenj«Vir«*»betrag Ur Ms GUt Tor des- *« remember UU *?sr !ti beiden Hechte-U.gen, erfolglos*
Der Bamfuagsri ch tar ©iaht ia Baschai.d vom "0,. Ger«
triebet- UoC eine Tellsntscheidvsag; ober den auf Crund der Vorachrlfi&n ass ^C-SchluSgaastsaa erweitertem Anspruch auf £ap t talantschMlguttg Ur Baruf ssettadan» daran ttoan-fachtbarfesXt der T&tscheiduag über den *;enieiicnsprueh nicht entgegen© tehe, GM der »rUfirng* ob dem ?a*ger ©uf Grüne Gor AnglcGehtmg r.oM Art* V-' Gr, G ln VerbirucVatt# nit Hr. " Abs* M^BchluSC erstell g oder erneut ein Wahlrecht rasteht (Art. 111 >h*. -'•- Abs. '* und ? DFC^hchlaBC), ist er sßtepreche&d Art* IV $y* J? Ab®* i Gets: ff Art* TXI
G:r. G Abs. i SHC^SchXiriO vor* den Verhältnissen bei der Verfiel cft&rcgexyuag im Februar Mio euageg&ngen* Gionru ist im
 Dtrui\&igBixr-tei;. fosigesteilt, dal der KMg#r im den Jahren "150 b|a 1$G.? jährlich Ewiseheo, -GDV bis, h:-*CU UWDolIsr verstetiort um! die»es di® Tabellettsätcc- der besMdungsltber-
sieht Anlage i der 5. W-8I5C Oberstetge&ds Mtäzomen ihn in
 dis bsyre versetzt habe, Ms 'V Mart UM etwa J\0)" P.S-Üollar #*
200*000 BW ra a:D&r&sn niese aus der Gicht 1
Jmb Berufuag©gerleh t hat Me Verhält-
> Februar A '-AG verausgebsueod beurteilt*
Ob lat daven iVberxeugi* d.af für die £ubun£t mit elnc-& die
 TatHrtleiäsäts* Ufeerstaigattdsa* Iiafc<wfc&<m &u rechnen und auch nicht su befurchten gewesen sei, der Kläger verde mm Altersgründen die ReruXst&tigleit alsbald »ach lb:>6 ©ufgefeen müssen

Veil
 Iss Februar
 die V0ra»s*et£tJttge» in v i>2 BB* für das
G&blraeht
 nicht erfüllt waren.
hat es ein erstmaligem oder
 emamrtes l'ahl recht auf Grund des
 verneint.
Mita#?-1 ärärtonaig bedarf, ob oie Un&ai ochtoarke i . toe toaeheides vo« *c. SaptaÄwr 19to dar Klage auf ftenta ent* gegmataht* Imb ^ruxirngmirt^i 1 wird von der Brwagi«*& getragen* tor Kl&ger im £eitpuß&t tor Vei^Xcictosregelung * Xetouar f9!;x> ~ dio Vor&uaaetzuagcn in -, al B1X3 alter und neuer raaeuag flr tos Kahlr^cat nicht erfüllte* hechte-gs^dtage tor erstmalig«m oder oraeutea JMMfttera*a&l auf Grund 1er .\n4e rangen. in Art» X £>X5-tohluBO oder mi:t (Vryßciii tor A^i*ieäun& m Art* IV hr* " Abs* "?b Bltoichitod a lad die 'Vorschriften in .Art« III Mr* e Abs* * und. 1 lAG-hclbitoto Hs läfgstim«a auch die Vorauaeet«un^aii ainor Ajifechtuag nach Art*. XXI .'fr* 1 oder I? Mr* 1 bliÖ^SchiuöG zu dem './wecke Qr£ta&* iliter od©r $rarat«r r;eatenw&hl* Hi erber, i&t auf die Vorbeit~ nie ge la* zMtpunat tor froheren to&pmetoregei ueg durch &** nefteidf Urteil oder Vergleich (Verzicht, Abfindung) aozu-stellen (BQ.< err '17% 1-5* dr* •>f f insoweit unter Aufgabe vmi Mh heI ihVG, X39 er, 55 h)* Mit Auffassung tos toru-3>uigßgerichts} das ?lnfeoMB*n aus seiner toruftoltigheit als. hr%t habe dess. dliger im Ergebenden	die	me-
reichende tebaFißgnm&isga nachhaltig gebeten. beruht auf der dem Katariohter TOHretaltenan Festeten ung \znti "erdi-guag der besonderen toitonbe tos Biaxelfallaa* die tor Haehprlftmg torch das navisioasgerieht nicht unterliefen, Recht»fehler eind desi BenifUögarlcbter tobe.: nicht unter» laufen? die toßchwerda hat toiu auch a*e;vir auageftihrt.
Auf Art, Xi! hr* b Abs* ’- Satz 2 ffi^SohludC kann sieh tor ftlSgar nicht beruf er u hi# talantach^Cigu^g wurde bereite tore!* ton Vergleich tob XX, februsr 19bt unri tosstit Mefct erst nach Verbindung dec £':^hc}Uu3geset£ea axierkean 1.
/■■rcht fragen raa &ruod&it£llch&r Bedeu'suagt nach %Ia# nolctho Frags imrf%hr ©brecht!Ieher Art, war it der Streitfall nicht auf,	listchver&e	ist	u*tb«gr'Sadet
^.:! wird sui^ickgfevie«#**.
H*>!