- ProzeBbevollaächtlgtert Rechtsanwalt gegen Land Hessen» vertreten durch den Hessischen Minister für Arbeit und Soziales» DofliBBBstraBe B» WBBHBB Beklagten und Beschwerdegegner Der Z.< • Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aa 19. 1935 durch den Vorsitzenden Richter Merz und die Richter Zorn, Gärtner, Winter und Er. GraOhof beschlossen: Eie Beschwerde der Klägerinnen gegen die NichtZulassung der Revision ia Urteil des 10.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF IX za 65/85 BESCHLUSS in der Entschädigung Sache 1. Jona geh. Bflk, 2. Awiva Dorothea MHiHk» geb. an BP*BL 1971» gesetzlich vertreten durch ihren Vater Cr* P, beide wohnhaft M< Klägerinnen und Beschwerdeführerinnen» - ProzeBbevollaächtlgtert Rechtsanwalt gegen Land Hessen» vertreten durch den Hessischen Minister für Arbeit und Soziales» DofliBBBstraBe B» WBBHBB Beklagten und Beschwerdegegner Der Z.< • Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aa 19. De2<?nber 1935 durch den Vorsitzenden Richter Merz und die Richter Zorn, Gärtner, Winter und Er. GraOhof beschlossen: Eie Beschwerde der Klägerinnen gegen die NichtZulassung der Revision ia Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main voa 15. Februar 1985 wird inr'Jckgewlo^eR. Eie ?u3ergerichtlichen Kosten öe3 Beschverdeverfahrens tragen die Klägerinnen. Gründe Auf die Beschwerde, die nicht begründet worden 1st hat der Senat das Berufungsurteil geprüft« Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. ? 3EG) hat sich nicht ergeben. Merz Zorn