ln der SatseMUIts«B£SHeh« Die «cfortlg# B##*!tw#r0# Derl <$ht*$*Wlhrm und during#n werden nicht ^Tl'jbfen, dl« aiiBerferlelii 1 rhm rr.jtcr der ^««eh^trdt vst d*r in$!~tr £*.* trr.',r«*n-* dettest# eine rer der Vtifolrmf b##t#h«md# rerrde# Sohüdtguag« di# <sb#r den ieteaiieh de« rechten Am« früher nicht b#fein~ d«rt habt, r«r##hliw#rt. d^r MV; or -Chan vor der MrfoV- •■us.- TViP.mf-TT^enter die von dor B*t»chtv*rä« d^hr^pt«?ten varfah-r#m?ivarotu3c Auoh 4&im* *etm die voa der Verf&hr*neir*r»t?*Se in frihif«« 4a® «ftmAee- gerinhtiifcGfo nur Aufhebung der *uf die**« Vernik on boruhen--4«a Ürteü leu geführt h&fe&a* wte diee in dor von dar a#~ 1 hr* 53 und 1967» 431 Hr* lo n,fe|reirncktan fbatecheld un:;^Jtaryjel *»«*«%• Bna Urteil der Bernftmrefr.trieht* weicht narh nicht von ten brunt*« nttrim el* dia der ?lnnto; ?«rtclt-ehof !r? tor F*'; 1963, 171 Wr. 19 Bur ^rarotitc der Vermutung
242P 018 Entsch.-Sammlung des Senat8 ,//1 BUNDESGERICHTSHOF mJäM BESCHLUSS ln der SatseMUIts«B£SHeh« ♦ - Fro*#9lNrröll^ächtl gt*r* Eli^er uxti BdnehirerdefühtNirt wmhtjmx#*!t Juetlar&t El hrmö t h H fi l l fi i - P f a 1 l * wrimt«** iureh to d#* für fi«d#x$uta»adi uns uni Mai»*, A^^l&ts #, BeScl&sten uni r>oochw«rd eigner v.nt £*>r II, Tf vVj '“**n - i IftSÄ T; yrd^-./^rto' trb.af « v.n't 1 .rVne - < 1er B*>ad#*'r,l ■^'A ‘^re ‘"i se* £•. I** i ' V ^ '•• '■«■* * y ?crn. hhhXtB uad ,r<*n5ct 1 v02i der in d#r :>itsim& vcr* *'?• ft^roar 1969 b«##hl#*>S#lM Die «cfortlg# B##*!tw#r0# !•« Kläger« £*#«* 41« ioht«ul«t8«\m# der üerlüioft tu de% Urteil de« 5* Sivtlftmat« * ^t##hüd;ig*mgöe#a&te - de« Ober!^ndeegeridhts &#bl#n# wn 19* Jail X%7 wiri mirtteltf«wie»wi• Derl <$ht*$*Wlhrm und during#n werden nicht ^Tl'jbfen, dl« aiiBerferlelii 1 rhm rr.jtcr der ^««eh^trdt vst d*r in$!~tr £*.* trr.',r«*n-* g r ll ji <1 ji I TJ*r KlKg»r fortayt «Rt*oniWirnaf »a» Amgiaioti dsr iHOt- heitlidhtn Sehidetit die er «nf ri§handlu&f#a rührend «•!«§• rfm^^mtimtieiitlmfef^tifenthitltee wvitefefUhrt» Bit«# &lih&ai~ !t*nr*n Mitten, ## bringt «r rer, di# j#ttt b#f§t#ti#*sd# T#r- v*4frp#lm*r mit «einte rechten Arret rerureaeht* «te» dettest# eine rer der Vtifolrmf b##t#h«md# rerrde# Sohüdtguag« di# <sb#r den ieteaiieh de« rechten Am« früher nicht b#fein~ d«rt habt, r«r##hliw#rt. Bl# ünteehüdlgim^egerlcht# haben di« Kl&g« Ghg!#wi###»t da« BemfBftgftgpvdeht hat di# limrimion dm Bonde agerichtahof nicht rtig#!*««#»* rit d#r nach | £20 Afe«. 1 82U zul&wifißtx ##f®rtlg#tt B*##hw#rd# £•«$#& di### !f «beamt «ch* idim* d#© Bern-hm|9£^i«hi« will d#r Klüger erreichen, da£ die Bevisicn ▼#» rieht ^hof #«g#X’is*«« wird. Baß Vfeeltanslttel tat ueln« J> I £ hiZSohu erd e b < an fjr.iV ^ 'lTv:. I-Touch chi a U*:'\ "■ i Mi, t A, :vt-, t. • r IvU' MM-J# . A l,,';"*r* . u ue jLt<?r d^r MV; or -Chan vor der MrfoV- •■us.- M a reeht*-n • r*••«:.. bfhi&Mrt Ki* ^n/*el % ?*;Tn*srt 4M dor Berufungnriontor nicht «te ..run;**** gehört 4is ye** ftia^r zam «ta*tiiae d%r b*h.. be - &&?mt ^erdan >r.vrvii, vor der i>rfoina?M habt* #r -eimm r«ch~ t«/* Br** mMilmMri £;$br^~ohaa k£roiau. -iu a«*r TViP.mf-TT^enter die von dor B*t»chtv*rä« d^hr^pt«?ten varfah-r#m?ivarotu3c unirrlvofan, Mr#?!, knsui 4io ->vi.M.on atcht «a nr eon vercUa* h»rnrtle# v*rfafcraaori!r* t&£* frühreif allenfalls! di« &nt«ch«14iif»tf Slnnelftai*, :<>*ent*ffwg«ft -ren einer bber die t;ntsdhol4img der» hinaeifeilet hinaus-♦el; ende» • «detttuii# »iftd i*icM su erfeemum (§ aösu c Ur* 1 UZ?). Auoh 4&im* *etm die voa der Verf&hr*neir*r»t?*Se in frihif«« 4a® «ftmAee- gerinhtiifcGfo nur Aufhebung der *uf die**« Vernik on boruhen--4«a Ürteü leu geführt h&fe&a* wte diee in dor von dar a#~ #nliwat^!4 hi*## föhrton Mohe dar Mil iat C:-«'"; 19&3» 5??.: ?ir. *7)* ini «Ji* K*rt«ten nloht nach I •'•19 Ab** 1 Nr* 2 $g& In dap wn dor Beoeheer^e beanstandeten ?*r~ fahr#» liegt tain# ron einer SnteehMdiaftc da® P^mdee^eriehte- höfa abweichende Aug!c&n&r ilnir ore«*£rocht1ichon vorB©iiri.fl* Bn« hat tor Bunde* t^r* eh tab of In dan is" 1967* ". 1 hr* 53 und 1967» 431 Hr* lo n,fe|reirncktan fbatecheld un:;^Jtaryjel *»«*«%• Bna Urteil der Bernftmrefr.trieht* weicht narh nicht von ten brunt*« nttrim el* dia der ?lnnto; ?«rtclt-ehof !r? tor F*'; 1963, 171 Wr. 19 Bur ^rarotitc der Vermutung | 5bo* 5- B'l:; antwiaValt h^t. bio Ba^ohi^arde •.tbcrai#htf dal «ar Bart.i Hektar nicht feat gestellt h:; t, ^ ^Nhrant d#sj iofantholto rt*s f oRre.otroU r "Uo c r ; 1 cl. dar tp&iand oainaa r#eht#n ^TmQ& varn^1aohtort hat. // c 4 - An® di#een ftrUaftm mil die wförtlp Ba&ehwerd* d«$ flilgar» «it I« Kostatifolge m» I 225 Afc*u 1 SB®, § 97 Aim* 1 EPO «ttrlloBgewlee#« warden, Oraf ?>faai
