Kläger und Beschwerdeführer» T'l0 Beschwerde des Klägers gegen die Nloht-Zulassung der Revision 1» Urteil dee 21-vllaeneta des C^/rlandesg^rlchte 2^ifcrüek*n vota 10# September 1978 wird ^urUckgwleeen* Y>1& auOergerichtllehm Ivoaiet* dee Beschwerde-vorfehren« trägt der Kläger*
Folge auf Instragram
2414 092 ur.tscheid.-Sommlg.d. Senats Jf BUNDESGERICHTSHOF tt ZB 6A/79 BESCHLUSS Adolf Abrahaia B Israel» Kläger und Beschwerdeführer» - Prozöubevoll^ächtigterj Rochtsanwaltl go g 0 n Land Rheinland.* ? £ a 1 ss » vortreten durch da» Hinistarluai der Finanzen# Kai30r^Friadrich-*^trade 1» >iain* 1» Beklagte» und Beschwerdegegner J9 dio ::or IX* Zivilsenat Oktober i3?9 durch dichter Henkel* Por dm* dsn V Bundesgerichtshofs-. hat c*a oraitsftadea dichter dal und tiaann* Er# Lung und- G&rtncr T'l0 Beschwerde des Klägers gegen die Nloht-Zulassung der Revision 1» Urteil dee 21-vllaeneta des C^/rlandesg^rlchte 2^ifcrüek*n vota 10# September 1978 wird ^urUckgwleeen* Y>1& auOergerichtllehm Ivoaiet* dee Beschwerde-vorfehren« trägt der Kläger* 0 r. M n d e Ein gesetzlicher Cruaö für die- Eulo&sung der vinion Cl /■■os# <■- ) liegt nicht vor, Baa Berufungsgericht billigt dla Wlgensag das Beklagt«»» ia elna erneuta GachprUfung einzutratan, im Einklang ait der B»chtspr«eftung ties Bundaageriohta-hafa (3GH 197?, 341? 344? 1973, 185?1979» 111).