BGH · IX ZB 64/77

2403 047 /'« £ni, » &Ü4 ^ W Vi >1’«^ * * '*"* * ^ ^ 4 I L4 I * BUNDESGERICHTSHOF IL BESCHLUSS in d«r antschiluUFuagaoach* rather K. rue d© V Frankreich, t • ProÄ#S^«¥oll®i€litIg ter t Klhgerta mi Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr» « senegi Lend Kordrhei&~W*stf*lea» vertreten durch die LandesrentenlM^rriie NoriYfeeJn»Westfalen, fenametreS# 26» .Düsseldorf» Beklagten und Beseheerdege.?^ner Dar IX. Slailaasst 4m tuadtogeriehtshofs hat ®a 3. denuar 197S durch «an orsit*«nf.i«J Mietator slat und dt* itAehter Banket* Fach«, Berta«« \m>l Er, "•ia Baaeiaiard* Amt stÄgsrin gag« 4t« SichtsuiftswunR der Raviaieti ia ürt*ll de» st. Zivtlsmata Am Gbar* l*«Ä«sgerie*its Oäeaatisrf wm 15. üaasafear 1976 wird. «Kfyekgewi<a«ß. iAft !•% ti&d $ Ai* ausav^ariaht&ietMM vm%m tragt di* Sl»®«Pt». o f a.» a « M di« Sasoltward« der ^tigert«, di* Rieht mgrüs.-Jet weraen tat« ha« dar Ssesat da» ßaruft»i«*rt*fcl «*s«püjft, w gwataliehar Gruad fttr öle lutssauag dar s*vi*i«a (# £19 Ab*. 2 Bm> bat »loh siebt ergab«. der Isehonie, Am «mautm üistritt in di* s«hfrah*»<Uting ataniiaham, mit mu&tmmto** dafür fehlt«, dad «a* ob*rl*od«ag*riolrt in met» mpfabr«» unrichtig antaehim« habe. Bim# üehmdlmg, cm Ab» hilfavarlmgaoa Mit sieh to aabM» dar tmimpmairnm das bw>-daaweriehtatiofe mä wirft kein« uagafclkrt« Reoutafragen auf. «ai Psa?iS8Hi9B