BGH · IX ZB 63/75

2400 084 BUNDESGERICHTSHOF UJ&Mm B E S c H L U S S la 4#p Entsebttdlcunfseachs Gisela Rüths G APS. Jf gab. SA Klügsrin und Basohwsrä«fUhr«pln, » rrozeßbevollnüchtlgtsr» Rechtsanwalt_______ als Abwickler aar iieshtseBw&lta Br. i « i * * Land HiMMt vsrtrstaa durch d*n Hssaischan Seslaiainiatar, Luisa&straS* 7» Wiesbaden, Bsklagtsa und Bs schvsrd«s**n«r a *,,,1 T*f Der II, Zivilsenat de» Bundesgeriohtsliefe hat es 9. fetaruar 1973 «äureh da® Voroitaenden nicht*? Mai nod die Richter Zorn, Henkel, ruche und Dr, Thum beschlossen« 9ft« Beschwerde der Klägerin gegen die ftlobt-suieseung der Revision la Urteil des e. Zivilsenats dee über! »ndesgerichts Praakfurt (Mein) va* 15. Oktober 1974 wird «urUekge-wiesen. Gee Besebwerdeverfshren let gebühren- und «ntelegenfreft) di® euillergerlcfetliehe» Kosten trägt di® Klägerin. I frlaJ.„ff Me geeet&llohen VoraueeetstBigen för die Zul&ssung der Revision nach | 219 Abi, 2 EEG liegen nicht vor. Me Berufirogeurteil berstet mit der den Tatrichter vorbehcltenen Wirdiguaag der «rxtüehen Sachverständigengutachten. R* Mit eich i» Rahnen der RechtspreahMng de» %utdesgerlchtshof» su $ 51 AI«, 2 US» £ltg& Mi 4#!T l&llMrlZl nioht die Zulassung der Revision (SSW R*w 1967, 491), Zorn