Ble Hevielen gegen 4m Urteil de» IT* Zivilsenat« des Oberlandeegerieht» Düsseldorf von 4» Desember 196B wird «ngeleeeen. Gründei Ble -ntsoheidun* de« Berufungsgerichte eelobt von de» *u f 160 BUG ergangenen urteil de» Bundesgerichtshof» vo» 11* Juli I960 • IX m 156/66; 1st 1968, 571 Ir* 54 - ab und kenn auf die« »er Abweichung beruhen (§ 219 Iba. 2 fr* 2 BSG).
ULaua/a BESCHLUSS la dar . ntociiädiguanaeaoh« der Witwe Elisabeth - ProaeSbevollmächtigtei Klägerin und Beeehwerdeführeria, gegea Laad Hordrkein - Westfalen« vertreten durah die Lande e rent• nbeh örde 8ordrhei&~feetfalen# Düsseldorf« f^f^^straie £« Beklagten und Beeehwerdegegner B#r XI» Sivilr*eaat dee Bmndeagerioht»hef;e hat unter Mit-wivktmg def* ^«nAteftr&vläeaten Mai und der Bunde&riehter Br. Graf, von der Mühlen, So» und Henkel ln der Sitauiig ?ds 11. Mär« 1969 beschlossen i Ble Hevielen gegen 4m Urteil de» IT* Zivilsenat« des Oberlandeegerieht» Düsseldorf von 4» Desember 196B wird «ngeleeeen. Gründei Ble -ntsoheidun* de« Berufungsgerichte eelobt von de» *u f 160 BUG ergangenen urteil de» Bundesgerichtshof» vo» 11* Juli I960 • IX m 156/66; 1st 1968, 571 Ir* 54 - ab und kenn auf die« »er Abweichung beruhen (§ 219 Iba. 2 fr* 2 BSG). Mal Graf