Volltext der Entscheidung
Fnt-ch“'.'! ■Sorrm;:;.d.
BUHDB3GSRXCHTSH0F
//
BB3CHLU33 lA 4tf
- Proz*3b«rolla3ehtl£t«ri
RsobtwioXt Or«
t • ff • tt
du Lud Mortrtnln»ytitfilO| Tirtntin durch du du UpteUBt^ddrdf y
fitnirtof
trad«
id4 BudXMWdftUdM^t
//
Sv SU Zivilsenat dM SwUegerlehtahe*« hat dumb di« Riebter iteh«, Zem« OBrtav» Vinter vd Br. OreW
m 19« Beptvbv 1989
fii« Beschwerde dv Hl|tris geg« KIcMwUmudi dv tmlitfln in IMalX dv 15. Zivilsenat« dv ObvdvdMW riebt« g|—Idvf w 18. April 1985 «M rnltilrimfleem
SU tuOergerlehtl lohen Konten dv B*> eiTiwanlaiai ruin «in trt|t 4L« Klägerin.
B r fl n d_«
SU geeetxliehv Voreneeettungen titr di« Ztaleemg dv Revision §mäß § 219 Ab«. 2 BIG liegen siebt wr.
Sw Bentfuagsgsrlofat bat ohne Reehtafehlv di« Za-IBtfljfrfit sJUuht ^dfffr mwgtrfn durch Bt«
•obeid gewehrten HindeVante wegen Schadens an Körper «dv Gesundheit in «in« Hwderteatrate verneint. Es kan ferner nietet feststallen. das «ich di« persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse dv Klägerin ««it Zuerkawg dv (ttndestrante durch dv Bescheid von 3. September 1968 geändert haben. Damit ecbeidt «ine
asfeMrt» ob di« VDiwiwtMtg« daa Urtalla dos Baad— •arlahtatefa fM IS. April 1982 - ZX ZR 29/81 (MER 1982» 931 Br* 99) la Mil« dar Klägerin ftgafaalnd.
2* DV-BBO kein« Xndorung Mr tatsächlich«* Verhältnisse la Sii— von § 206 WQ darstall«. 2« Ms« dar Abhilf« kann di« Qlavia «im hoher• Rast« ab 1. April 1969
yatlytaft nicht WdLL
dar Babflrd« na 3. Sagt «aber 1968 ttbar di« Tnsrtremiini dar IttadaaraBt« riehtls gawaaan lat.
Tuchs