Volltext der Entscheidung
cmaa\«v<l.-Sa(niT)ig. d. Senots
Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF H QL M/ai BESCHLUSS
In dar &tHhUl(ia|HMhi
David
Israel,
KUger und Beschwerdeführer,
• ProaeSbevollnSchtl (tar I
Rechtsanwalt
(tpa
Land Khetnlaad-Pfal*,
vertreten durch das Mini stariua dar Flmasen,
Wb 1 lift <n usd n> nnHm itmifiiir
Dar XX. Zivilsenat da* Bnadasgarichtahofs hat an 2. Juli 1931 durch d«n Voraltsendan Richter Hei und die Richter Henkel, Op, Uaf» OHrtaar und Br. Jähnk*
ttMtOMHBI
Di» Beschwerde de« KUpn fa§en dl« Bichtau-laMtmt d»r RmiiM la Urteil de« 4. Zivil-imti - Jtt«taohedlaun<aaanata - das Obarlan «Mprittte ZwaihrUckan von a. OkMar i960 i^Upd rirnolrf vlittn
Dia audarfarlchtliehaa Koatea da« Baachvar da-firfilirtn i tvUffc (Utx*
O r U n d a
Auf die Beaebeerde» di» niaht begründet vordan iat, hat dar San«« daa Urteil geprüft. Sin gcaatsliohar »und für di« Zulaaaunc dar Rarlaien (§ 219 4ha* 2 MB) hat eich niaht «rank««.
Mai
Er. JKtanh»