Dot DU dee hat e@ aa« n&i WB durch $m BUMm tot mi. I&e Mrno^mm^M um ll%OTte s«ge& die üieht-Eulas^imi dOT Bmimlm im. lento fir Schaden an Eirpmr oder Geeuiiutoit gmMM 15 206# 15 BES steht der Klägerin «chon dee-halb nicht «u# veil eieti durch die irhihsaag de« Eutoerteat-eee der Heute tot 55 ®l 56 keine Abveletong der neu.
Entscheid.-Sammlg. d. Senats vy/ BUSDES6EEICHTSB0? VkM.mm 0,1 o.oi s in äer £Btnoh%dl«»Beessehe lirosks £ , l/6ro31»itiumian, Ave., Xllgerln und BeseÄvarö efUhrerin, - Ik'OEosBevollmäohtlgter« Keehtsanwalt Sr. gegen ienä Sor<Jrbein - v e e t £ a 1 e a , vertreten durch Sie XeeaesreatetibabBväe *orarhein-v?««t* alen, MeeeldorX, TannanetraAe 26, Beklagten uni Beeehwerdegejpter ~ 2 - Dot DU dee hat e@ aa« n&i WB durch $m BUMm tot mi. aio Richter &urteriNKg# Ian* fteto md 2ert»ajm treble mwmt I&e Mrno^mm^M um ll%OTte s«ge& die üieht-Eulas^imi dOT Bmimlm im. Urteil dee 15. £i-vtleea&te £** OtoriOT^ce^richt* Dteeelierf tot a# Mvwfee? tflf wird «OTa^^wdeOTi« Um« BeeebvmrdevOTfahrOT |®t geWte«»* und «m&mge<eel t die s»0OTgOTl©htXl«d*«» Keeton, trügt die filgerii*. iUUULftJI Me VerauaeetOTHgOT fttr die £Ulaotnxag der hevieicn nmh § 219 Abe* 2 ®ö sind nicht gegeben. De© tot im Ergetmi© richtig OTteeMe- dm. Kim Aaepanteh auf b^torc? lento fir Schaden an Eirpmr oder Geeuiiutoit gmMM 15 206# 15 BES steht der Klägerin «chon dee-halb nicht «u# veil eieti durch die irhihsaag de« Eutoerteat-eee der Heute tot 55 ®l 56 keine Abveletong der neu. m •<n **sr ss *zm vm- n 'm m *QL6i mt nm nsjEdT^t •!&*) 1204 mo a d ara
