* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · tx m 58/72

Gericht: BGH · Aktenzeichen: tx m 58/72

in der int«afe«(51gaagaeache Heir M fl» , 4«« Bua-leagcricUtohois (■£** 1969, 3S8* 1978, *74) d*B *«*• trag Am 22Uig«re 4a m»§»mP~ «»4 *ugiei^uags v*xfahr*B mt*r*»eht, ä* hat 44« ?er«s**a*iiägsä His &4« vat«nrt«l» lost «MÜsialsehsr od*r **• Art. 1? ito* 1 Abs.3 hiäö-echlußd abgeleiteter arüaäe far 44« »suigab« d*e Anspruch« aa* £8 ÄKfe weiter tar«#l«®t# der ft»» trag 4a iaglelohu»gsv«*f«4irea reich« aicbt sue feetsoet«!» i«a, daä a*44«4al«ete Ewdgung«» ed«r 61« SberlaßaBg, Oe-Mia4fceitesc!k%en, di« w*f «las «er d«a Mär* 1944 la 9s«wa srXitteae Saft auriekaui'ttiuna sales», «Orden nicht eutssh*» dSßtf £U& 41# 4## nii§4#j^fyi4 jffi%wi<ni mIh. Mes* mitreficadeB A«aftthruag«o hat das ‘ursfiftgr gariebt gebilligt» das trugt di« sag«g»4£f«»c £&tflofe«12imf« Auf ccXaen veltxrva ß&rl«guag«a 4a d4e«en twnnftwwihen beruht «ein Crt«41 aleht. Za äbrigan tet fas Barafuagagerieht richtig erknaat* dad das Seoht mf «4a« an« ü&eheatwheidung aber den i**« sprach auf Satecbhdlgaag far aohndea ea fr**ih«it g«nt£

£m<©®prii0liJawprüo&ealt

Volltext der Entscheidung

2504 075
BUHBSSGEHICHTSHO?
tx m 58/72	p, 8 j.„Q,.3LS-8
in der int«afe«(51gaagaeache
 Heir M fl» ,
- Pro**ßb**oHaßohti.*t«r I
str.
Slider tmd Beschwerdeführer, Keohteanwalt Dr, flB.
1*1*»
1mA V4«*tf (t*lt*»t
Tertrelen 4n|»^ 4er Begf. inrfliyytiel dealer is Unserer»
i**r XX, ZkvllsmsA £ea %ad»*ig9i:le&tefaö4it hat u& &, Februar 1973 äuzeii Aen teraitSMAM aleX-tex «U4 uan* filt Rtohter £o»i fmhe, Isr. tbwm vm iitxmma
 bmehl&mmu
 lie l:«e©h¥*rde Ae» KXD^vtu §ßttm 41» Sio4v-wl*»#Mg A«r berieloa ia ‘Orteli «tea 6* 44-Aao 9feMlMA*«c«c&8bta €«Ii« vaa 4. Aagnt-t 1971 wtzd MrätoStviMM«
£m {teeetatwrAweri«Am» 4*4 #*>ttStem» BHäS. •MlagMärti} £1« aa*«Sgeri«bUic)iM Sestaa t««st Ae* ni|«r.
ti a»4 i
lla S4l»ammg«sraiA «m § 279 Abt* 8 £38 lieft sM*t
TO8»
»•* 37» 4m 7. April. 1958 aa$MMl4*t«» m 89« Atel 1939
tosÄKtw j(§
 b«r 1985 SMl> AM Mit 18« SeptWflNW 19*5 |*11»iM Htttt (§ 189 * 388) nicht sehr «s««M74*t verte«, obwohl tez Mob wirfcsaa anfsnelAet« Aaepr«eh Mt 8*teehü44gmf für awrule-eehaAea aooh aloht durch «4m u»aaf*»chtb<wre xtcteohelAung oder Srkiaraaf Aea IXSfexe erledigt war. Me 3ruadeöit«e,
Ale dar Baiid«ego»lol»te.vio4 but Baohaeldang «web —nri-giiiwi mk Jawprüo&e nach alte« leeitt entwickelt bat (Bau
m Ws» 54 s 327 1*. 42» »9#» *77 **• »7» 5*5 to. •»>* Zfiltm tax Ox 44« bl* 17* ü«pt«nb«r 1965 angeneliSat« AMpxtMM (äÜä Urteil T« 28. £•»*■*«* 197* - M» *62/711
ar«*ii ««i 14. Tto««m«r 1*7* * t* m 123/7a« Baaobiuß «•• iw. Januar 1972 - II « 5*7/70).
2as Landgericht h*t 4a	Hit	d«c	JtsahtSfMCtafti
4«« Bua-leagcricUtohois (■£** 1969, 3S8* 1978, *74) d*B *«*• trag Am 22Uig«re 4a m»§»mP~ «»4 *ugiei^uags v*xfahr*B mt*r*»eht, ä* hat 44« ?er«s**a*iiägsä His &4« vat«nrt«l» lost «MÜsialsehsr od*r **• Art. 1? ito* 1 Abs. 3 hiäö-echlußd abgeleiteter arüaäe far 44« »suigab« d*e Anspruch« aa*
}| as ff ass TWMUt. £8 ÄKfe weiter tar«#l«®t# der ft»» trag 4a iaglelohu»gsv«*f«4irea reich« aicbt sue feetsoet«!» i«a, daä a*44«4al«ete Ewdgung«» ed«r 61« SberlaßaBg, Oe-Mia4fceitesc!k%en, di« w*f «las «er d«a Mär* 1944 la 9s«wa srXitteae Saft auriekaui'ttiuna sales», «Orden nicht eutssh*» dSßtf £U& 41#	4##	nii§4#j^fyi4	jffi%wi<ni
mIh. Mes* mitreficadeB A«aftthruag«o hat das ‘ursfiftgr gariebt gebilligt» das trugt di« sag«g»4£f«»c £&tflofe«12imf« Auf ccXaen veltxrva ß&rl«guag«a 4a d4e«en twnnftwwihen beruht «ein Crt«41 aleht.
Za äbrigan tet fas Barafuagagerieht richtig erknaat* dad das Seoht mf «4a« an« ü&eheatwheidung aber den i**« sprach auf Satecbhdlgaag far aohndea ea fr**ih«it g«nt£
J» 4-**^ *'«<!£•
i &£>«*»»	•#	iMti*	fc» ':§	•**■&#*£#	4
Cuts £ *»r* 2 HX zu ein	m®h	&$%*	VI	i	h$*
::h&* 1 ;*Lv^5aUii^ifir £y# 4« 4t^akimit$a©i*M#0«i^©prii0li
 ÄitM warnet («kn* *•* t97i* «*)•