* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Ser Bereittagerichter ist de« Anffastmag, das i!a die ttaselbetXadlge Tätigkeit als Mitglied eine» Theeterenaaablee veresthaltea wertes Mi und die Resteswshl nur unter den Verena* aetsaages dee § 34 JH« mlftasig «d*». Beim der Tetri ckter 1st #» der überseugusg gelangt# d*B der fläger eanächst und iml lingers Bauer in ein Thsstsr<^«£&le eimgetreten wäre Mi damit eis privates DieMtverh&ltniJ» Juä äinn# iss $ Ul lbs. sakoans# sieh selbsthadig su machen# hier also auf dl« Absicht des Fügers# sieh späterhin sie ftfreier Schauspieler* m betätigen. In Abs.t und Abs» 5 der Vorschrift handelt es sieh vielnshr um die Arwerbe tu tigkeit, sie der Verfolgt« aufgenon*«» haben wiSrde# also un dis erste seiner Berufsausbildung Mtspreebemd* krwerb#tf*tigk#lt von einer ge-wissn Xmu«rf dl# er aufnehnen wellt# und kennte. 14 Abs« 1 IM die Behandlung iss Berufsschäden* als eines Schadens in selbständiger .Erwerb#tätigte!t die Be* gel und naoh Abs. 5 die Anwendung der Vorschriften über den privaten Dienet di# Ausnahme ist und was daraus folgen wtr&*9 vom di# Absicht des Verfolgten ungeklärt bleibt.

selbständigTätigkeit$dimKaiMi£d

Volltext der Entscheidung

24? o
Entscheid.-Sammlung des Senats
i
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
»
gl&ge? und BaaebwardefÄhrar,
- Pro»eSbrroll»ächtlgttrt Reebtsenwalt
&*mon
 Land B a d e n -Vtt r tt e m b * r g ,
vertraten durch da® Jus ti«nlni sterio» Baden~¥Urtteaberg»
Stuttgart-!, I^^trtdi
 Beklagten und Beeohverdegegner
 PffT XX« ZiviIs wast €«« Bandtffgeri oht»hoim hat mtw gltffirteBi iff« S«fftffp?iffiiwtfftt Kai mwi i«r £tm£e«rlff&t«r Xär« $r*£t Toa tar MUhl««» So» ««4 Ir« o«*a#r
is iffsr	w» 2$« Jssmsr 196$
hffsel40ffffWi
 Pi« Bffffö>iw#riff iff» Ilifffm gfffffft 41# Slatit* m&mm&g &*r ä#vl#lff& t» tfrt«il 4«« 12* 81«* i#a OhffjrXffüiffffi«rifflitff Karleruh# im 25. Ofctfffcff* tfi? wird wrtffkf«wiesffa.
Pa« BfffffftoffffiffffffWffium i»t gtblhr#»* und ffUfflagtniTyffi * 41# &a&«xg«rxocü«a Kffstfftt trägt iw Kl^or*
g g a a & .e x
Ear 1911 gebar««• }Ut*Ae Heger erhielt In lehr« 1953 eia Angebot, ia i&imAI« des Berliner ctaatsthestera adtm-wirfcam. Seise Beaefc&itigaag eclelterte jadoch as seiner Ab* (tuMmg» Um# mH« die üSeaeteateeMdlguag m 49.000 SK regen eimee Berefssehadens in slsss des % 114 ISO ssgebll-U««? Br verlangt die Kent# unter Berefasg aaf { 82 SSO w*> ges Veranthalteag einer aelfeatSedlgea BrwerfestStigkelt is Beatsehlaad.
Ser Bereittagerichter ist de« Anffastmag, das i!a die ttaselbetXadlge Tätigkeit als Mitglied eine» Theeterenaaablee veresthaltea wertes Mi und die Resteswshl nur unter den Verena* aetsaages dee § 34 JH« mlftasig «d*».
Dies# Abfassung ist richtig.	kmm	auf	siok	beruhet ob «in Sehausjdeter* aer nickt in	Ahgsgeuent	steht,
•onde» jeweils einae&a# ihn «^getragen« holism Iberninat, 1» Sims äse | 46 S£0 selbständig erwerbstätig ist. Beim der Tetri ckter 1st #» der überseugusg gelangt# d*B der fläger eanächst und iml lingers Bauer in ein Thsstsr<^«£&le eimgetreten wäre Mi damit eis privates DieMtverh&ltniJ» Juä äinn# iss $ Ul lbs. 1 B£& «uggencmsm Mtt«.
ästgegsn d#r Hsiamig der Beschwerde kann ms §114 Abs. 5 B?G nicht Mtnoonexi werden, *3#S irr #n?f iss tadsisl iss Verfolgten. sakoans# sieh selbsthadig su machen# hier also auf dl« Absicht des Fügers# sieh späterhin sie ftfreier Schauspieler* m betätigen. In Abs. t und Abs» 5 der Vorschrift handelt es sieh vielnshr um die Arwerbe tu tigkeit, sie der Verfolgt« aufgenon*«» haben wiSrde# also un dis erste seiner Berufsausbildung Mtspreebemd* krwerb#tf*tigk#lt von einer ge-wissn Xmu«rf dl# er aufnehnen wellt# und kennte. Bes bedarf keiner Bestätigung duroh ein Urteil £«« Bw^esgMicbtsbefs (I *19 Abs. Z Ir. ! 11©).
!ä der Tatriebtsr eine bestiauts '^orssttgung von der Art dieser Tätigkeit gewonnen hot# team weiter *«f sieb beruhen# ob nach § ! 14 Abs« 1 IM die Behandlung iss Berufsschäden* als eines Schadens in selbständiger .Erwerb#tätigte!t die Be* gel und naoh Abs. 5 die Anwendung der Vorschriften über den privaten Dienet di# Ausnahme ist und was daraus folgen wtr&*9 vom di# Absicht des Verfolgten ungeklärt bleibt.
I* das BtnfttgNrtoU ra xtan l»Kimg«i sad atella»c*n Ober di« Yornusatsuacse d«« a«ntenw*hlr«ohta f-tmgaa wild* 1st awf di* w*it«**a Aasiflhruagaa d«r .Bsnwhww» de sieht eitumgehMu
 Kai
to* dar HKhlen