Klägerin und £s»eh*er4tfUter«?i&t Me Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht-«wlasauBg der Reel«loa Im Urteil de« X7. Ai« Be»ahwerdewerfehr«i let gebühren- und •«*«-lagenfrei j 41« auSergerichtlioh«» Kosten trägt 41« Klägerin. Ble Beschwerde siebt ela« Heohtefrege res grandeät «lieber Bedeutung darin, eh des a«ruf«Bg»geriöbt die *allge®ein«K iaapruoheTeraueeetaiai««» der ff 1, f Sät* verneinen könne, obgleich de« beklagt« Bead eie dadurch bejaht hebe, d«0 es 49» iuebUdungaeohade» der Klägerin wegen Abbruche der Bebre M» Jahr# 1937 entsehttdigt lieh«. Um Anmlotet trifft «ehe» deshalb nicht su, weil es sich hei dse Abbruch dsr hehre in jutere 1937 und hei der Satlsssuag au« der Fsintuehfabrlk im Jahr« 1943 »® swei rsrsehisdsss, voneinander vffUlg «m&IUtoglg« VtaegHag* gahatBdalt hat.
Folge auf Instragram
Entsdheid.-Sammlg. d. Senate BHBISQIIICHISHO? ii m nm beschloss 4me Knt8eha<u,£ui%g*»aoh« Qh*rlct%9 ~ Pro*«iie«roll®äohtigt0r,i Klägerin und £s»eh*er4tfUter«?i&t Reohtaanwelt #•«*» x. IMI 1 • m t 4 8». § durah 4«n 9m**w för In»«»»«# ic*n» sx* ioin«Uiti«r Fiat* *» Bear IX* Mrilaeciat <!m Äicdeegeriehtefeefa hat am 0« Februar 1973 durch dar. Yoreit «enden Richter Hai und dl« Richter ier«i# Fuchs, Sr. ffhuwsi um# Feptawitsr» beeehleeeea s Me Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht-«wlasauBg der Reel«loa Im Urteil de« X7. 2i~ vileenate de« Xajs»»rg«rlahte im Berlin vos 3. Oktaler 1969 wird surttekgewleeen. Ai« Be»ahwerdewerfehr«i let gebühren- und •«*«-lagenfrei j 41« auSergerichtlioh«» Kosten trägt 41« Klägerin. f„ Sin üraad far die Zulaaeußg 4er Rerieicm (§ 219 ibe* 2 RBQ) liegt sieht wer* Bar «erufungeriefa ter hat 1« der wmimwmg der Klägerin au* ihrer Stellung ela Bllf»arbei t ertn Bei der Felßtöcb-fabrik SfliBP is $$MBP kein« aetleaaleealelietiiiehe Oewnl tmUtaMime gesehen. Ble Beschwerde siebt ela« Heohtefrege res grandeät «lieber Bedeutung darin, eh des a«ruf«Bg»geriöbt die *allge®ein«K iaapruoheTeraueeetaiai««» der ff 1, f Sät* verneinen könne, obgleich de« beklagt« Bead eie dadurch bejaht hebe, d«0 es 49» iuebUdungaeohade» der Klägerin wegen Abbruche der Bebre M» Jahr# 1937 entsehttdigt lieh«. Um Anmlotet trifft «ehe» deshalb nicht su, weil es sich hei dse Abbruch dsr hehre in jutere 1937 und hei der Satlsssuag au« der Fsintuehfabrlk im Jahr« 1943 »® swei rsrsehisdsss, voneinander vffUlg «m&IUtoglg« VtaegHag* gahatBdalt hat. Bi» Baaofcaarda rügt wait«», das Baruftuigagaricht aafea § fff «P0 aswand««! isttaam* «ail daa ha*!***« Isrod «rat in dar BcriiJtiiacaiaataiia dla *allga»«iB«a Aaapruchavor&uaaatsun« gas* fcaatrittm Italia* Me üfearaiaöt* -dad as sahon I«; aisge* foehtanec Baaahaid »in» ®Bt»ch&digu»& wages dar- Di»n»ta»r--pfliahtUBg dar Ungarin abgalahat «aid davit bereit« «in« rmtiooalsoiUlietiBch» daaaltaaJxiahtte »»rn»int bat* Haohdaw di« Barafwsg da« baklagtm lead«» auf das f«h~ lands» Haahwai» dm istlaaauBg at»» politischen örüsdan ga-atttiat aar» eudt# das ©«rieht di« Kidgarin aaf diasm öa~ sichtapuöki; sieht itsefc | 159 *Iö hiswaiam. Hai Fueh*