Die Beschwerde 4er Klägerin gegast die Hiebt-Zulassung der Revision la Urten dee 8. Dae BescbwerdUweriataren 1st gebühren* und auslagenfrei i die außergerichtlichen Kesten trägt die Klägerin« tail die BewbMNW, die nicht begründet werden ist« bat der Senat des Berufung«urteil geprüft. Bia gesetzlicher Qrund fUr die Zulassung dar Revision (§ 219 Aba. 2 BBC) bat sieh nicht ergeben.
Folge auf Instragram
EfctecJieFcJ.-Scmmfg. H. Senats 2376 064 BUNDESGERICHTSHOF U. 1LP S 9 3 *■ in dor SBtacbEdleuBgewMdie Francois« «flH^Frankraieh, ®b • Pro*«Stoovollfflächtigt«r; Klägerin mad B«aciafl»r«iofUhrorint Hachtoaomalt g«g«n tmd H « a s • a , vortroton durch dm Hoasischm Soatialainiator in *i«8bad«n, luisanatraSe 7» Mclagtm god i&ochvordegagnor Is., hivilseoat aes 'junaesgerici'.tsi-uji's hat asa si. April 1977 d**rab den Vorsitzenden uienter Hal una di« Richter ?omt nonltel, Dr. Ttasw und Portesan beschlossen! Die Beschwerde 4er Klägerin gegast die Hiebt-Zulassung der Revision la Urten dee 8. Zivilsenate dee Oberlandesgerichta Frankfurt (Mein) vom 22« Mel 1973 wird zurüokgewiesen. Dae BescbwerdUweriataren 1st gebühren* und auslagenfrei i die außergerichtlichen Kesten trägt die Klägerin« i lgllM.a,i M tail die BewbMNW, die nicht begründet werden ist« bat der Senat des Berufung«urteil geprüft. Bia gesetzlicher Qrund fUr die Zulassung dar Revision (§ 219 Aba. 2 BBC) bat sieh nicht ergeben. Hai