deutscher Schulen (la und KflBBD behauptet* baba und dioee Behauptungen -slab durch »ebrer* Zeugen baba bestätige» lassen* vegan dieaer falschen Angaben sab dar Beklagte dl» Versagung da» geaaste» Anspruchs als gerechtfertigt en. Eaa Berufungsgericht bat sich, wie in dar Var» fügung von 30« Avgust 1979 angekUadigt, nur überzeugen können, d»B dar Klager bewust unrichtig* Angaben über den Besuch da» dautacbea Gyanaeiuas ln gewacht hat* Die Aßgaben da» Klager» zun sonstigen Schulbesuch seien zwar talleeise lückenhaft und ungenau« aber debt schlechthin unrichtig. Blase Gelage», heit hat der Beklagte nicht wehrgenomen» sondern die Versagung bis zun SchluB der tsündlichen Verband» lung auf weiterrelcheade Verwürfe gestutzt* Danach Aba* 1 220) *u Rächt aid unbegründet erachtet usd den Gesundheit»*» schadeiuuutBpruch auf Grund diner de« Tatrichter verb** haitemn ait der Beschwerde nicht sagegrUftena# Urdi» gung suerkwant*
Folge auf Instragram
Entsdieid.-Sarnmlg. d. Senats
Abschrift
I
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
Xxx der
tend Hhelnland ~ Piala#
vertreten durch das Ministerium der Finanzen*
Beklagter und Beschwerdeführert
gegen
Armin KflB*
113t B0B/Xsrael»
Kläger und Beachwerdegegner*
Hechteanwälte
Dr. Jobst flHit Br*
Frank
Protedbevollndcbtlgtei
ri9 euSergerichtliefcati &o»tm öd«
trögt der £efe&
sHtallch de» Besuch von Schulen alt deutscher Enter-rlchtaspreebe bov. deutscher Schulen (la und KflBBD behauptet* baba und dioee Behauptungen -slab durch »ebrer* Zeugen baba bestätige» lassen* vegan dieaer falschen Angaben sab dar Beklagte dl» Versagung da» geaaste» Anspruchs als gerechtfertigt en.
Eaa Berufungsgericht bat sich, wie in dar Var» fügung von 30« Avgust 1979 angekUadigt, nur überzeugen können, d»B dar Klager bewust unrichtig* Angaben über den Besuch da» dautacbea Gyanaeiuas ln gewacht hat* Die Aßgaben da» Klager» zun sonstigen Schulbesuch seien zwar talleeise lückenhaft und ungenau« aber debt schlechthin unrichtig.
Veil die Behauptungen des Beklagten nur ln «inen Punkt von totrichter bestätigt worden sind* tragen die auf veiterreichende Vorwürfe gestutzten Braessonserwägungea des Beklagten die Versagung ge» e&3 5 ? Abs. 1 »EG nicht (vgl. £ÖH R»w 1975» 1GG{
Bas Berufungsgericht hatte zuvor ln Einklang alt das ln BGH Ra’* 1972» 5*9? 1973» 268; 1979»
213 barseiegte» Grundsätzen den Beklagten Gelegenheit gegeben» zu dar einen von Tatrichter nur feststen» barm falschen Angabe sich su Stiftern. Blase Gelage», heit hat der Beklagte nicht wehrgenomen» sondern die Versagung bis zun SchluB der tsündlichen Verband» lung auf weiterrelcheade Verwürfe gestutzt* Danach
h&t das Berufungsgericht dia Versagung (5 ? Aba* 1 220) *u Rächt aid unbegründet erachtet usd den Gesundheit»*» schadeiuuutBpruch auf Grund diner de« Tatrichter verb** haitemn ait der Beschwerde nicht sagegrUftena# Urdi» gung suerkwant*
Fim^eui