D&r IX« Zivilsenat de« Bundesgerichtshofs hat an 16« Dezember 1980 durch die Richter Dr* thtasa« Zorn, Fuchs« Fortaazm und Dr« Jähnke beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Hicht-zulasßung der Revision im Urteil des 11« Zivilsenats (Entechädigungssenats) des Oberlandesgerichts Käln vom 5« Dezember 1979 wird zuiiickgeviesoa.
Folge auf Instragram
Abschrift so ■J. ■' : ‘ '■ 3 fi v<l i 3 BUNDESGERICHTSHOF P EP.5.1 IW, BESCHLUSS in der öiteehädigungsaachQ • z « D&r IX« Zivilsenat de« Bundesgerichtshofs hat an 16« Dezember 1980 durch die Richter Dr* thtasa« Zorn, Fuchs« Fortaazm und Dr« Jähnke beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Hicht-zulasßung der Revision im Urteil des 11« Zivilsenats (Entechädigungssenats) des Oberlandesgerichts Käln vom 5« Dezember 1979 wird zuiiickgeviesoa. Die außergerichtlichen Kosten des Beschwerde« Verfahrens tragen die Kläger« Gründe Bin die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund (9 219 Abs« 2 BBC) liegt nicht vor. Die Mutter der Kläger konnte die rechtswJj&saae Aus» schlagung der Erbschaft nach ihren Oiemann nicht durch letztvillige Verfügung beseitigen« Erforderlich wer eine Anfechtung gegenüber de» Hachlaögericht ($9 1955# 1945 BOB)« Die von den Klägern 1» Schriftsatz vo» 1« September 1980 aufgeführten (^rlchtsexitscheldungen ergeben für den Streit« fall nichts« Dr, Thum® Dr« Jähnfce